Taraflar arasındaki tüketici kredisi sözleşmesinin 10.maddesinde " erken ödeme" başlığı altında kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödenen tutarın % 2'si tutarında erken ödeme ücreti ödemeyi tüketicinin kabul ettiği belirtilmiştir. 4077 sayılı Kanun'un 10/B maddesinin 14. fıkrasında; "Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez" denmektedir. Öyle olunca eken ödeme ücreti sözleşmede belirtilen %2 oranında kesilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....
Kooperatif ortağının kooperatiften konut karşılığı tazminat isteyebilmesi için, tüm ortaklar bakımından konut tahsis aşamasına gelindiği ve diğer üyelere tahsis yapıldığı halde davacıya konut tahsis edilmemesi gerekir. Çeşitli nedenlerle konut tahsisi imkansızlığı ortaya çıktığında ortağın, uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır....
Öncelikle, davacının bankadan aldığı kredi ile varsa uygun koşullarda yeni kredi kullanarak önceki krediyi kapattığı yada kredisini yapılandırdığına ilişkin belgeler getirtilerek davacının talebinin incelenmesi gerekir. 4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır....
İle imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin iptaline, b) Davacı tarafından davalı ...Ş. 'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 113.388,71 TL kredi sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, c) Davacının sözleşme kapsamında davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne ve davalı ...Ş.'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 141.181,83 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk dairesince, HMK’nun 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca, davalı ...Ş Vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bağlı konut kredilerinde sözleşme konusu konut önceden belirlenmiştir. Tüketici de aldığı krediyi sadece belli bir konutun tedarikinde kullanabilecektir. Bağlı kredi sözleşmelerinde sözleşme konusu olan konut satışına ilişkin sözleşme ile yapılan kredi sözleşmesi arasında ekonomik birliktelik bulunur. Uygulama da bağlı konut kredi sözleşmesi yapıldıktan sonra genellikle kredi veren banka veya diğer finans kuruluşları verdikleri krediyi doğrudan satıcıya ödemektedir. Tüketici konutun satış bedelinin bir kısmın kendi birikiminden karşılayarak kalan kısmı için bağlı kredi sözleşmesi yapabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile birlikte cezai şartın tahsili, olmadığı takdirde tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.07.2010 Nosu : 2010/37 D.İş - K A R A R - Uyuşmazlığın 4077 sayılı kanunun 10/B.maddesinde düzenlenmiş olan Konut Finansmanı Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/1033 2020/620 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 2019/1033 Esas, 2020/620 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İle davalılardan T8 A.Ş. arasında İstanbul İli, Tuzla ilçesi, 21 pafta ,7454 Parselde yapımına başlanılan “ Elexİa Tuzla” adlı projeden C Blok ,3. Kat, 37 Numaralı Bağımsız Bölümün 399,713 TL bedelle satışına ilişkin olarak Kartal 12. Noterliği 33949 Yevmiye Sayılı ve 17.11.2016 tarihinde davacının satın aldığı konutun finansmanı amacıyla diğer davalı banka ile de 288.693 TL bedelli ve 100 ay vadeli “ Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesi “ akdedilmiştir....
Dava, davacıların murisinin kullandığı konut kredisi esnasında düzenlenen hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi .... arasında Konut Kredisi Grup Hayat Sözleşmesi imzalandığı, poliçede kredi numarası da belirtilerek borca karşılık gelen kısma yönelik ... Bankası .......
ve ... ... ... açtıkları davalarında ayrı ayrı 10.000.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece manevi tazminat talebinin reddine, reddedilen manevi tazminat nedeniyle 120.000.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılar ... A.Ş ve Sunu A.Ş'ye verilmesine karar verilmiştir. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. İki davacınında manevi tazminat talebi reddedildiğine göre her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ... vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı Sunu A.Ş 'nin tüm ... Tüketici Finansmanı ve ... Hiz....
