Mahkemece davanın kabulü ile 11.000YTL tazminatın 11.11.2006 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275. ve devamı maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar aykırı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, TTK'nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. HUMK'nun 275 vd. maddelerine göre, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. ... kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tesbiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Buna göre kusur ve hasar konularında, uzmanlığı bilinmeyen mali müşavirden rapor alına- rak hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; İTÜ yada ... gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konularında dosya kapsamına göre ayrıntılı ve gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir....
Mahkemece yapılacak iş, davanın esası incelenerek bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 15.101 TL zararın 7/8'i olan 13.213,37 tl sinden davalı ..., 1/8'i olan 1.887,63 tl sinden davalı ... sorumlu olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’unun 275. (HMK 266) maddesi gereği, mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar miktarının tespitine dair rapor kaportacı olan kişiden alınmış olup hüküm kurmaya yeterli nitelikte değildir. Bahsi geçen raporda aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı ve 2.el değeri irdelenmemiştir. Ayrıca kazaya karışan 09 H 1666 plakalı aracın gerçek zararı konusunda rapor da alınmamıştır....
Alt taraftaki arazi maliki boşaltma dolayısıyla akan sulardan zarar görmekte ise gideri üstteki arazi malikine ait olmak üzere, kendi arazisinden yapılacak mecra ile suyun akıtılmasını isteyebilir.”(Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2014/13963 Esas, 2014/13254 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; komşu parsel malikinin kusurundan kaynaklı olarak yağmur sularının davacıya ait depodaki malzemelere zarar verdiğinin ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2022/544 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2016 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Malına Zarar Verme HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; C.Savcısının temyiz dilekçesi içeriğinden, sanıklar haklarında kamu malına zarar verme suçundan kurulan düşme hükmünün temyiz edildiği anlaşılmakla, bu hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında kamu malına zarar verme, hakaret, kasten yaralama, sarhoşluk suçlarının yazılmamış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 765 sayılı TCK'nın 516/3.maddesi hükmünün, kamuya ait veya kamu hizmetine ayrılmış yapılara veya bunların eklentilerine ya da taşınır nitelikteki eşya veya parçalarına karşı zarar verme halinde uygulanabileceği, sanıkların polis aracına zarar vermekten ibaret eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek, zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye...
"; 738. maddesi ise "Malik, kazı ve yapı yaparken komşu taşınmazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerlerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorundadır... " ; 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Söz konusu madde hükmüne göre "Malik, kazı ve yapı yaparken komşu taşınmazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerlerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorundadır. Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz....
Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerde %100 iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek bilirkişi aracılığıyla maddi zarar tespit edilip ....'ca ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilen kısmı düşüldükten sonra elde edilecek sonuca göre bu dönemdeki maddi zarar belirlenmelidir. Somut olayda, 16/06/2011 tarihli iş kazası sonucu yaralanan kazalı işçinin, bir süre iş ve gücünden mahrum kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacının iş kazasına bağlı yaralanması sebebiyle istirahatli kaldığı sürede %100 oranında iş gücü kaybına uğradığını kabul ederek hesap yapmak ve ......
