Noterliğinin 13.07.2012 tarih ve 11770 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Kayseri 6. Noterliğinin 02.11.2017 tarih ve 26997 yevmiye numaralı ihtarnamesi, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Kayseri 4....
Taraflar arasındaki uyuşmazluk, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, arsa payı malikleri tarafından yükleniciye karşı açılmış ve dava ile yüklenicinin eksik bıraktığı imalattan dolayı, bunların davalı adına yapılması için nama ifaya izin, projeye aykırılıkların giderilmesi ve tazminat talep edilmişştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı nitelendirme sonucu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/419 ESAS DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi ile Tapu Kaydının İptali, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak cezalı tarhiyatın kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen satışlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/230 ESAS, 2021/158 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi Ziynet Yağcı ile davalı şirket arasında Bursa 10....
Kişi arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini ÇELİKLERDEN ALMIŞTIR'' şeklindeki hükmü gereği 1380 ada 3 parseldeki müteahhit ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan hakların müvekkiline geçmiş olduğunu, hisse devir protokolünde, 1380 ada 3 parsel ile ilgili AÇI ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, bu durum 1380/ 3 parseldeki yerin AÇI adi ortaklığının ortağı sıfatı ile davalı adına tescilli olduğunun kanıtı olduğunu, müvekkili Çelikler'in adi ortaklıktaki hissesini devir alması sebebi ile, 1380 ada 3 parselden kaynaklanan bağımsız bölümlerin müvekkiline geçmiş olduğunu, 05.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli İmaj ve Svot inşaat ile yapılan sözleşmeler gereği Ak-Ka’ya geçen 1380 ada 3 parsel (birleşme ile 1380 ada 6 parsel’deki) C blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün, B Blok 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ve A Blok 22 nolu bağımsız bölümün davalı Çelikler Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, ifa yerine geçen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkillerine ait parsel üzerinde; 5 ... kat, 1 zemin ve 3 normal kat olmak üzere 9 katlı, 17 bağımsız bölümlü bina inşa etmek üzere davalı yüklenici ile 15 Haziran 2010 tarihli ... 15....
Erdemli İlçesi Ayaş Belediye Başkanlığı'nın 31/05/2011 tarih ve 190 sayılı inşaat ruhsatı konusu yazıdan, Mersin ili, Erdemli İlçesi, Ayaş Beldesi, Yemişkumu Mahallesi 734 nolu parsel üzerinde bulunan inşaat için belediye tarafından verilen 27/12/2010 tarih ve 2010/21- 2 sayılı inşaat ruhsatına ait onay'ın kaldırıldığı, Dava, hukuki niteliği itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı isteğidir. SOMUT OLAYDA; Davacı ile davalılardan T3 arasında Mersin 7. Noterliği'nin 08/05/1992 tarih ve 7405 yevmiye nolu kat arsa karşılığı kat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Mersin 3. Noterliği'nin 27/12/1996 tarih ve 31273 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesin Tadili ve Kısmen Feshi" ile tadil edildiği, 1996 tarihli sözlemenin ,Erdemli 1. Noterliği'nin 25/08/2009 tarih ve 8218 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi" ile yeniden tadil edildiği, Mersin 1....
Noterliği 07.08.2012 tarihli 27528 yevmiyeli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bahse konu sözleşmeye göre yüklenicinin Bursa İli İnegöl İlçesi Orhaniye Mahallesi 58 pafta 1321 ada 2 parselde kayıtlı 11.680,39 metrekare ölçümlü arsa üzerine binaları inşa edeceğini, arsa sahibi müvekkillerinin ise bir kısım daireleri kendilerinin teslim alacağını, kalanların ise yükleniciye ait olacağını, ilk sözleşmeden sonra yine müvekkilleri ile yüklenici arasında akdedilen Bursa 20....
. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının 24 adet daireyi teslim etmesi gerekirken süresinde teslim etmediğini, sözleşme uyarınca kararlaştırılan cezai şartı ödemediğini, iflas yoluyla takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalının itirazının yerinde olmadığı, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar hat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca doğan 24 adet daire ile ilgili cezai şart alacağının tahsili amacıyla iflas yoluyla takibe geçmiş, davalı borçları bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir....
