"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.782,88 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Mersin 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.583,60 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1470 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; şüphelinin (davacının) kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklu kaldığı ve soruşturma sonunda 19.06.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tazminat davasının 08.09.2011 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 30.11.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 85.117,04 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Temyiz Edenler: Davacı vekili ve Davalı vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 13.138 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 08.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ....2....
vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının davalı ...’e yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma davasının TMK m. 161'den kabul edilmemesi, kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, maddi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ile iştirak nafakalarının miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise, manevi tazminat ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın öncelikle zina (TMK m. 161), kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece erkeğin başka bir kadınla yaşadığı duygusal ilişkinin güven sarsıcı boyutta olduğu zina boyutuna varmadığı gerekçesiyle kadının zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinin reddine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.518,93 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 3....
Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1121 soruşturma numaralı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında kasten öldürme suçundan 10.03.2015 - 12.03.2015 tarihleri arasında 2 gün süreyle gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 01.07.2015 tarihinde kasten öldürme suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği kararın taraflara tebliğ edildiği, herhangi bir itirazın yapılmaması üzerine kesinleştiği, Davacının 5.000 TL manevi tazminatın serbest bırakılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli (davacı) ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/237 - 2015/55 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 08/02/2007 - 01/05/2007 tarihleri arasında 82 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 13/04/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 500.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.115,16 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı...
Kesinleşen ceza mahkemesi kararı itibariyle davalılar T5 ve T7 çocukları olan davalı T6 olay tarihi itibariyle reşit olmadığı ve davacıların yakını olan Sami Sağdaş'ı kasten öldürdüğü, davacıların bu eylem nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talep ettikleri, ilk derece mahkemesince davalılar T5 ve T6 hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davalı aile başkanı T7 hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının kabulü ile davacı T1 için 212.161,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi, davacı T2 için 49.143,00 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi ve davacı T3 için 72.984,00 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi tazminatın 12/11/2013 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verildiği, bu karara karşı hakkında davanın reddi kararı verilen davalılar T5 ve T6 aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde...
