Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/190 Esas - 2014/282 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların kasten öldürme suçundan 24.10.2011 - 25.10.2011 tarihleri arasında 1 gün gözaltında ve 11.11.2011 - 03.02.2012 tarihlerinde 84 gün tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda davacıların beraatine hükmedildiği, kararın 27.02.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacı ...’in dava dilekçesiyle 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, davacı ...’ın ise 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın haksız yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada mahkemece her iki davacı lehine ayrı ayrı 1.913,65 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu olayda, davalının haksız fiil niteliğinde eylemi bulunup bulunmadığı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat tutarlarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten öldürme ve yaralama eylemleri nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacılar vekili ile davalı vekili, süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından Ankara 10....
ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden, bu husus hukuka aykırı bulunmuş ve tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten insan öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, davalı ...'nin, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı-davalı erkeğin terk hukuki sebebine (TMK m. 164) dayalı boşanma davasının reddine, davalı-davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; davacı-davalı erkek tarafından terk (TMK...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/391 Esas, 2018/383 Karar Sayılı 24/12/2018 tarihli kararı ile davacının murisi Fatma Keleş'in kasten öldürme suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 81/1 maddesi gereğince verilen mahkumiyet kararı Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 11/06/2020 Tarihli 2020/754 Esas 2020/1261 Karar sayılı kararı ile onanarak 11/06/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüş olsa da dosyanın hala karar düzeltme başvurusu olduğu ve henüz kesinleşmediği unutularak eksik ve hatalı karar verildiğini, gerekçeli karar da manevi tazminat miktarı 30.000 TL verilmiş olup emsal onlarca karar da görüleceği üzere böyle bir miktarın sebepsiz zenginleşme yaratacağı ve belirlenen miktarın fahiş ve çok yüksek olduğu dikkate alınmadan eksik ve hatalı karar verildiğini, verilen bu kararın daha makul bir miktar olarak belirlenmesini, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulünü talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kasten öldürme nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/44 esas 2013/70 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 31.03.2012 06.12.2012 tarihleri arasında 251 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 30.400,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.434,72 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ... (Kapatılan) 4....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/99 Esas ve 2013/304 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 05/04/2011 - 05/01/2012 tarihleri arasında 275 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 27.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.245,31 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 4.470,64 TL maddi, 9.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2010 tarih, 2009/16 Esas, 2010/290 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Cinsel istismar ve Kasten adam öldürme suçlarından 08.10.2008 – 09.09.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, tazminat davası sona ermeden, kasten adam öldürme ve kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından davalıya .... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/02/2008 gün ve 2006/336 Esas sayılı ilamı ile verilen 25 yıl hapis ve 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezalarının Yargıtay 1....
