(kendisine asaleten ... ve ...'e velayeten) vekili Avukat ... Sakallı tarafından, davalı ... aleyhine 08/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/09/2004 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalı ...'a karşı manevi tazminat isteminin muris ... yönünden kabulüne, diğer davalılara yönelik manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin davalı ...'a karşı muris ... için davacılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılara yönelik maddi tazminat isteminin reddine, davacıların muris ... için davalılara karşı maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.848,54 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı tarafça davacının kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı süreden, kasten yaralama suçundan dolayı hükmolunan cezanın indirilmesi suretiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/03/2010 gününde verilen dilekçe ile kasten insan öldürme ve kasten yaralama eylemleri nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
, davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5.Davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yukarıda açıklandığı üzere eksik olduğundan davalı vekilinin maddi ve manevi tazminatın fazla olduğuna yönelik temyiz talebi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; olay günü davalının, oğlu ...'...
Davacı ... kendi adına asaleten.....vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2008-26/10/2009 gününde verilen dilekçeler ile adam öldürülmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince ayrı ayrı süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten adam öldürülmesi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, haksız tutuklama süresi için CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde sayılan tazminat isteme koşullarının maddi ve manevi tazminat açısından gerçekleştiği, davacının mahsup durumu dikkate alınarak 1.000,00 TL maddi tazminata, ayrıca şartları oluştuğundan davacının duymuş olduğu elem ve ızdırap, isnat edilen suçun ağırlığı, davacının sosyal statüsü ile verilecek olan tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağı ve mahsup durumu dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.200,00 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi uyarınca ve AAÜT gereği hesaplanan vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
davacı hakkında mahsup kararının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacının tutuklandığında öğrenci olduğundan ve bu nedenle maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini, öne sürmüştür. 3.Sakarya 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ... dışındaki davacılar ile davalının tüm, davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacı ...'un diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten adam öldürme ve kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
