Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/20 Esas – 2011/71 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının eşe karşı kasten öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından 08.10.2009 – 11.03.2010 tarihleri arasında 154 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eşe karşı kasten öldürme suçundan beraat, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası alıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, hükümlerin 06.04.2011 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece bozma öncesi kararında 2.625,45 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; davacının eşe karşı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
konusu davada, yerel mahkemece 24.882,71 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Haksız Yakalama ve Tutuklamaya dayalı Maddi ve Manevi Tazminat İstemi", ''Dava tarihi'' yerine ''Suç tarihi'' yazılması ile ''Suç yeri: Tekirdağ'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin babası olan ...’ın davalı tarafından kasten öldürüldüğünü, ceza yargılaması sonucunda davalının mahkûmiyetine karar verildiğini belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı ile defin masrafları olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; dava konusu olayın, davacıların desteğinin haksız tahriki etkisi altında meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'in açtığı maddi tazminat davasının reddine, diğer davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 28.828,31 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 19/12/2003 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı DMO Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkeme gerekçeli kararı ve davacılar vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davalı ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Şöyle ki, davalı ... hakkında ......
(kendisine asaleten ... ve ...'e velayeten) vekili Avukat ... Sakallı tarafından, davalı ... aleyhine 08/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
