Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1268. maddesi uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklanan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğrar. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi ise, aynı yasanın 1292. ve 1299. maddeleri ile Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.1. maddesi hükümlerine göre, hasar ihbarı için öngörülen beş işgünü sonunda işlemeye başlar. Zamanaşımı için yasal süre iki yıl olmakla birlikte, sigorta şirketinin ödeme yapacağı inancıyla sigortalıyı oyaladığının anlaşılması halinde, bu husus dikkate alınarak zamanaşımı değerlendirilir. Dosya içeriğinde, taraflar arasında 2.6.2009 başlangıç 2.6.2010 bitiş tarihli poliçe tanzim edilmiş, kaskolu aracın bedeli 67.100,00 TL olarak gösterilmiştir. Somut olayda, riziko tarihi 08.12.2009 olup davalı ... tarafından davacıya 22/06/2010 tarihinde 50.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılarak ibraname tanzim edilmiş davacı tarafından fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutmuştur....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir....
in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi zarar sorumlusundan rücuan talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır. Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan araçta oluşan gerçek zararın tesbiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime müsait rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asli müdahale talebi yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davasının kabulü ile 26.100,00 TL'nin 08.01.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kasko sigortalı aracın davalı sigorta şirketine teslimine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince ticari faiz istenilmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan dava ticari dava olup araç maliki şirketin tüm faaliyetleri ticari niteliktedir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, aracın 18.09.2017 tarihinde kazaya karıştığını, araçta bulunan yolcu ... yaralandığını, yaralanma nedeniyle ... sayılı dosyasında 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar ile birlikte neticeten müvekkili tarafından 35.816,22 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kasko poliçesi, oluşan manevi zararları da kapsadığını, manevi tazminat davasının .. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına ve daha önceden Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamının bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; 35.668 TL. tazminatın 23.5.2005 ekspertiz rapor tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Ulus Şubesi’nin muvafakati alınmadığından davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ... değişikliği yapıldığından Kasko Sigortası Genel Şartları C.2.2. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu ve avans faizi istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın kasko sigorta poliçesinde rehin ... sahibi olan Akbank T.A.Ş. Ulus Şubesi’nin, TTK.’nun 1270. maddesi uyarınca açık muvafakati bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, dain ve mürtehin bankaya dava konusu araç ile ilgili kredi borcunun tamamen ödenerek araç üzerindeki rehinin kaldırıldığını belirtip, buna ilişkin ibraname ve rehinin kaldırılması yazısını dilekçesine eklemiştir....
