Davalı vekili, davalının sigorta prim borçlarını yapılan ihtarlara rağmen ödememesi nedeniyle kasko sigorta poliçesinin 02.05.2006 tarihinde feshedildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu bildirip, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının 28.02.2006 günlü kasko sigortası prim borcunu ödememesi nedeniyle sigorta poliçesi feshedilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacı ... ettirenin kasko sigorta poliçesinin son prim taksitini yatırmaması nedeniyle sigorta poliçesinin feshinin geçerli olup – olmadığı, dolayısıyla davalı ... şirketinin riziko nedeniyle sorumluluğunun bulunup, bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti., cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 13.650,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme kararının gerekçesinde, “…kasko sigorta poliçesine dayalı olarak temerrüt tarihinden itibaren davalılar aleyhine yasal faize hükmedilmesi gerektiği” belirtilmiş; hüküm fıkrasında ise davalılar aleyhine faize hükmedilmemiştir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına geline, Davacı vekili dava dilekçesinde aracın onarım gördüğü süre için ulaşım giderinin de tazmini talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, vekaletnamenin sadece araç satışına ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı deillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sigorta şirketinin sorumluluğunun, ödenmesi gereken tazminatın sigorta ettirene ödenmesi ile sona ermesine ve sigorta ettiren tarafından sigorta tazminatının tahsili için üçüncü kişiye özel vekaletname de verilmemiş olması karşısında, sigoratcının ödeme sorumluluğunun sona ermediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracını arızalandığı için bırakmak zorunda kaldığını, 26/03/2012 tarihinde aracının yandığının bildirildiğini, kasko şirketine belgeleri ile başvurulmuş olmasına rağmen hasar ödemesinin gerçekleşmediğinden bahisle 22.750,00 TL araç sigorta bedelinin sigorta firmasına başvuru tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kasko sigorta sözleşmesinin düzenlendiği 17.9.2005 tarihinde geçerli olan Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca A.1.e maddesine göre, aracın anahtar ile çalınması kasko sigortası teminatı altındadır. Davacı kasko sigorta şirketi teminat kapsamındaki zararı, sigorta ettirene ödedikten sonra, davalı tarafından işletilen otoparktan çalınması nedeni ile B.K'nun 463 ve devamı maddeleri uyarınca zarardan olumlu olan davalıdan, ödediği tazminatın rücuan tahsilini talep edebilir. Ne var ki, talep edebileceği tazminat tutarı, sigorta ettirene ödediği tazminat tutarı değil, ancak ödemesi gereken tazminat tutarıdır. TTK'nun 1293.maddesi uyarınca sigorta ettiren, zararı önlemeye ve azaltmaya yönelik tedbirleri almakla yükümlüdür. Önlem alma yükümlülüğüne aykırı davranma halinde TTK'nun 1292/son fıkrası hükümleri uygulanır. Davalı vekili, sigortalının aracın çalınmasında kasti davranışı yada müterafik kusuru olduğunu, aracın çalınmaması için gerekli önlemin alınmadığını savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkiline ait 16 ...573 plaka sayılı aracın 23/07/2020 tarihinde kaza neticesi ağır hasarlı hale geldiğini, hasar nedeni ile birlikte müvekkiline davalı tarafça Kasko Poliçesi Kapsamında 17/08/2020 tarihinde 103.000,00-TL pert bedeli ödendiğini, müvekkilinin aracının davalı şirket nezdinden kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketçe müvekkile ödenen pert bedeli eksik olup, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki kasko bedelinin 135.000,00-TL olduğunu, anılan bu sebeplerle; müvekkilinin davalıdan, ödeme tarihi itibari ile talep edebileceği araç pert bedelinin tespitini ve eksik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı şirket tarafından kasko sigortası yapılan ve davacıya ait olan aracın tek taraflı kaza sonucu ağır hasara uğradığını, durumun kollukça düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı tarafından hasar talebinin haksız ve sebepiz olarak reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının hasar bedelinin şimdilik 8.000,0 TL'lik kısmının müeccel olduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
