"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ileri sürerek, 14.910,89 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kasten geç ihbarda bulunması nedeniyle zararın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda, sigorta sözleşmesi 34 XX 462 plakalı aracın sürücü-işleteni Reşat Kartal ile sigorta şirketi arasında olup davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle Tüketici Mahkemesi görevli değildir. Dava haksız fiile dayalı tazminat talebine ilişkindir. HMK 2.maddesi gereğince davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
Ancak taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinin özel şartlar bölümünde kısmi hasarlarda tazminata kıymet kazanma tenzili uygulanmayacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece poliçede yazılı özel şart gözetilerek davacının zararı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Dolayısıyla, sigortalı araçtaki hasarın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir. Bu nedenle, gerçek zararın tespitinden sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir....
Davacı, dava dışı Mehmet Albayrak’a ait aracı, kendi adına davalı sigorta şirketine Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile 20.01.2006 - 20.01.2007 tarihleri arasında sigorta ettirdikten sonra, 03.02.2006 günü meydana gelen kazada araç hasara uğramış, başvuru üzerine sigorta şirketince tazminat istemi reddedilmiştir. Kasko sigortası esas itibariyle bir mal sigortası olduğundan, sigorta sözleşmesinin kurulmasında sigorta ettirenin menfaatinin bulunması zorunludur. Bu menfaatin ayrıca meşru olması gerekir. Bir kimsenin sigortalı mal üzerinde gerçekten bir menfaati bulunmazsa, o malı fiilen sigorta ettirmiş olsa dahi, riziko halinde o şeyin hasarlanmasından dolayı tazminat istenmesi mümkün değildir. Bir menfaat olmaksızın yapılan sigortalar TTK.nun 1264/ll. Maddesi uyarınca batıldır. Bu hüküm emredici niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/817 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ... plakalı çekicinin 07.04.2021 günü İzmir ili Tire ilçesi Tire Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren Tarım Kredi Yem isimli fabrikada bulunurken herhangi bir sebeple yandığını ve pert hale geldiğini, davacının sahibi olduğu aracın ... Kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalı olup kaza tarihinde kasko poliçesinin geçerliliğini koruduğunu, davacı ...'...
HMK'nın 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TMK'nın 879. maddesi ve 6102 sayılı TTK'nın 1456/1- 2 maddesi uyarınca sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi ya da rehin hakkı sahibinin malın sahibine sigorta tazminatının ödenmesine açık muvafakatinin alınması gereklidir. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan, sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain-i mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatini almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelenmişse tazminat isteme hakkına sahip olur....
Davalı vekili, kasko sigortası poliçe prim borcunun peşinatının ödenmediğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 25.791 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta hukukunda kural olarak, sigorta sözleşmesinin yapılması ile sigortacının sorumluluğu başlamaz. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için TTK'nun 1282 ve 1295 maddeleri hükmünce, kazadan önce primin tamamının veya ilk taksitin ödenmiş olması zorunludur....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili istemine ilişkindir. Zarar sorumlularından halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan kasko sigortacısı, sigorta ettirene ödediği meblağın tamamını değil, ancak sigorta ettirenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunan üçüncü kişilerden isteyebilir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kasko sigortalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, ikinci el piyasa değerinin 13.250 TL. olduğu, sigorta şirketi tarafından sovtaj satış bedelinin bildirilmesi halinde mahsup edileceği belirtilmiştir....
Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını, sürücünün alkollü olduğunu, hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücünün alkollü olmadığının belirlendiği gerekçesi, ile davanın kabulü ile 14.250 TL tazminatın 9.12.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. . 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879.maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafatının alınması gerekmektedir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 16.850 TL. tazminatın 20.3.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur....
