Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın teminat dışı kaldığı iddiasının ispatlanamadığı düşüncesi ile davanın kabulüne 13.233.22 YTL’nin 01.07.2005 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinde dain ve mürtehin olarak dava dışı Halk Bankası ... şubesinin gösterildiği anlaşılmaktadır. ../... Bu durumda, davacının sigorta poliçesine dayanarak tazminat talebinde bulunabilmesi için rehin hakkı sahibinin açık muvafakatının bulunması gerekmektedir. Davacıya açıklanan konuda muvafakatname ibraz etmek üzere münasip bir süre verilmeli, muvafakat ikmal edildiği taktirde yargılamaya devam edilerek dava sonuçlandırılmalı, aksi taktirde davacının taraf sıfatı bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddi düşünülmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 7.4.2008 gün, 2902-4560 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 28.4.2008 gün 1559-2125 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücüan tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre hasarın teminat dışı kaldığının davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 6.128,02YTL'sı tazminatın, 15.09.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacıya ait aracın seyir halinde iken aracın karterinin delindiği, deliğin bulunduğu bölgenin mukavim olduğu, yırtığın çok şiddetli darbe ile oluşacağının, bilirkişi raporunda bildirildiği, davacının aracı sürmeye devam ettiği, durdurulmaması nedeniyle motorunun da hasarlandığı sabittir....
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, araç üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, davacının bu davayı açma sıfatı bulunmadığını, meydana gelen kazanın sigortalı aracın rent a car olarak kiralandığı sırada meydana geldiğinden hasarın teminat harici olduğunu ve davacının talep etmiş olduğu icra harç ve takip giderleri ile vekalet ücretinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.000,48 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinde yurt dışı kasko sigortasının ayrı bir ek prime tabi olduğunun bildirilmesi ve yurt dışı kasko priminin verilmemesi nedeni ile yurt dışında kasko teminatının geçerli olmayacağı, aracın...'da çalınma olayının kasko sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce yerel mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının işleteni olduğu araç, 31.08.2009 tarihinde Bulgaristan'da çalınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinde yurt dışı kasko teminatının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Sigorta için sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Somut olayda; davacı vekili davasını aracın işleteni aleyhine ikame etmiş, yargılama sırasında davacı vekilince, ... Sigorta A.Ş. davaya dahil edilmiş, mahkemece de aleyhine hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda, davacı tarafından hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, ... Sigorta A.Ş. aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ......
Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmüne dayalı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi uyarınca; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından (poliçe limitinden) fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir. Bu durumda davalı ... şirketi İMSS poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, olayda birden fazla araç hasar gördüğüne göre garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı mahkemece araştırılmalı, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalılarla birlikte zararın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Karayolları Trafik Kanunun 56/1/a bendine aykırı davrandığını ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından 175.000,00 TL tazminat ödendiğini, sonrasında şirkete 82.250,00 TL ve 26.800,00 TL ödendiğini kalan bakiyenin 65.950,00 TL olduğunu ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ... 'in asli kusurlu olup rücu işlemleri araç sürücüsünden alınacağını, ... vefat ettiği için mirasçılarından bu tutarın rücu edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında halefiyet "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracını arızalandığı için bırakmak zorunda kaldığını, 26/03/2012 tarihinde aracının yandığının bildirildiğini, kasko şirketine belgeleri ile başvurulmuş olmasına rağmen hasar ödemesinin gerçekleşmediğinden bahisle 22.750,00 TL araç sigorta bedelinin sigorta firmasına başvuru tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak kullanıldığını, sunulan hasar dosyasında da durumun sabit olduğunu, bu sebeple tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu ... plakalı aracın park halindeki resimlerinde ... olarak kullanıldığının anlaşıldığı, bu haliyle hasarın teminat dışı kaldığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
