"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 03.06.2010 gün, 2010/4718-5045 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 02.07.2010 gün, 2010/8664-7797 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 21.5.2009 gün, 2877-3447 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 31.5.2007 gün 11937-8311 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm birleşen davada davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde gerçekleşen dava konusu tek taraflı kazada, davalı sürücünün araçların hızını, aracın yük ve teknik özellikleriyle görüş, yol, hava trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. TTK.’nun 1278. maddesine göre, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut eylemlerinden hukuken sorumlu bulundukları kimselerin kusurlarından doğan zararları tazmin ile mükelleftir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyizi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın geçitin olması gerekenden daha alçak yapılmasından dolayı çarparak hasara uğradığını, davalı belediyenin olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek sigortalısına 10/07/2014 tarihinde ödediği 8.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 51.000,00 TL bakiye araç rayiç bedelinin 21.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nın 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta 2013/10852 2013/12096 şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, davacıya ait aracın tescil belgesinde ve kasko sigorta poliçesinde, dava dışı ... Bank A.Ş Fulya Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Sigortalı araç üzerinde dain ve mürtehinin de menfaati bulunduğundan hasar tazminatını talep etmeye hakkı bulunmaktadır....
Karar sayılı 25/05/2017 tarihli kararı ile davacının halen davalıdan kasko sigorta poliçesi kapsamında 4.000,00 TL alacaklı olduğu kabul edilerek hüküm oluşturulmuş, söz konusu hüküm Yargıtay 17....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı olan aracın pert olacak şekilde hasar gördüğünü, ancak sigorta tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen 20.000,00 TL tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın rehin alacaklısı bankadan muvafakat alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, aracın rehin alacaklısı bankanın açık bir muvafakatinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, riziko meydana geldikten sonra davacı ve eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler tarafından ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği bu nedenle davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödememesinin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kazanın belirtilen yer ve şekilde meydana geldiği sabit olduğu gibi davacı sigortalının rizikonun gerçekleşme şeklini kasten ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak bildirdiği de ispatlanamamıştır. Bu durum karşısında, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini ispat külfeti sigortacıda bulunmakta olup, sigortacı bunu soyut iddialarla değil, somut delillerle kanıtlamalıdır....
