"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2014 gününde verilen dilekçe ile Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/08/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’un 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı 2012 model ... marka kamyonun 05/06/2021 tarihinde yük boşaltma esnasında damperinin yüksek gerilim hattına dokunması neticesinde araçta meydana gelen hasarın bakiye bedeli ile tamirde kaldığı süre olan 24 gün boyunca çalışamamasından kaynaklı zararının giderilmesini davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi kapsamında talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır....
Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. yönünden talep etmiş olduğu prestij kaybı, müşteri kaybı ve ticari hacmin genişlememesi nedeniyle tazminat taleplerinin ise bu zararlar ile davalı taşıyanların zamanında emtiayı teslim etmeme eylemi arasında illiyet bağı kurulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın davalılar ... ... Gıda Ürünleri Paketleme Sanayi Nak. İth. İhr. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ... Nak. Tic. Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle tümden reddine, davacının davalılar .... ve Tic. A.Ş. ile ... Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. yönünden talep etmiş olduğu prestij kaybı, müşteri kaybı ve ticari hacmin genişlememesi nedeniyle tazminat taleplerinin reddine, davacının kar kaybı talebinin kısmen kabulüne, toplam 7.472,00 Euro tazminat tutarının davalılar .... ve Tic. A.Ş. ile ... Kara Hava Deniz Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dosya kapsamındaki tazminat hesabının kara araçları-------- hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ----- sayılı dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, kazanın meydana geldiği ------- tarihindeki verilere göre değil, rapor tarihindeki verilere göre rayiç bedel tespiti yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyası tahtında tanzim edilen bilirkişi raporunda, aracın rayiç bedelinin ----tutarında olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, herhalükarda fahiş olan talebin reddini, ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini arz ve talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, uluslararası kara taşıması nedeniyle nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece hasarın istifleme hatası nedeniyle meydana geldiği, .... taşıma senedinde açıkça yükleme ve istifleme hatasından kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığı, .... 17/4-c md. gereğince hasardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Taşımanın yapıldığı güzergâh itibariyle, uyuşmazlığa "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (...)" hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigortalı aracın tek taraflı kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp ... için 140.782,00 TL, ... için 36.230,00 TL, ... için 36.787,00 TL olmak üzere toplam 213.799,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 80.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6102 sayılı TTK.'nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Yine; Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları C.9. maddesine göre; "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zaman aşımına uğrar" hükmü düzenlenmiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki; sözleşmeye dayanılarak açılan davalarda ceza zamanaşımı uygulanmaz. Yukarıdaki açıklanan ilkeler karşısında somut olaya baktığımızda; dava konusu riziko 20.09.2010 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresi geçtikten sonra davacı vekili 24.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarını 10.000,00 TL'den 14.000,00 TL'ye yükseltmiş, davalı vekili bu talebe karşı yasal süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; davacı ...'in sevk ve idaresindeki 16 GD ... plaka sayılı aracın 13.09.2022 tarihinde Bursa-Yalova otoyolunda Yalova yönüne doğru seyir halinde iken otobanda yolda bulunan lastik parçasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesi ile, söz konusu kazada Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 5. Ve 7....
