Dava, emtia sigortacısı davacının deniz taşımacılığından doğan alacağın rücu istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ...... Logistics Taşımacılık A.Ş....
Mahkemece uyulan bozma ilamında "Koyulhisar Vergi Dairesinde davacı adına 12.09.2005-11.09.2007 tarihleri arası minübüs ve dolmuş taşımacılığından vergi kaydı bulunması sebebiyle kurumca re'sen Bağ-Kur tescilinin yapılması sebebiyle 01.03.2007-11.09.2007 tarihleri arası 190 gün 4/a çalışması ile çakışması sebebiyle Kurumca iptal edilen 190 gün sigortalı hissesine düşen tutar ile yapılan önceki ödemelerin karşılık geldiği süreler 01.09.2010 tarihi itibariyle tahsise yetiyor ise ilk karar gibi aksi halde en son prim borcunu ödeme tarihi olan 23.07.2012 tarihi takip eden aybaşı olan 01.08.2012 tarihi itibariyle aylığa karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/702 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 K....
Davalı T8 vekili " birleşen davaya konu parsellerin kadastro öncesinde senetle davalılar T8 ve Mehmet Kara tarafından satın alındığını, dava konusu parsellerin kadastro çalışmaları sırasında satın alma dolayısıyla Mehmet Kara ve T8 adına tespit gördüğünü, yerel mahkemece senetlerin hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, satış senetlerinde birleşen davacıların murisi Dursun Kara'nın alıcı olarak yer almadığını, müteveffa dursun Kara'nın dava konusu parsellerde herhangi bir hakkı bulunmadığını, mahkeme kararında yalnızca tanık anlatımlarına göre birleşen davada dava konusu edilen parsellerin Mehmet Kara, T8 ve Dursun Kara tarafından satın alındığı kabul edilmiş ise de kadastro tutanakları ve kadastro sırasında uygulanan satış senetlerinin kararda değerlendirilmediğini, kadastro öncesinde Mehmet Kara ile birlikte satın alınan parsellerin satış senetleri kadastro çalışmalarında uygulanmak üzere verildiğini, dava konusu edilen parsellerin müvekkiline ve kardeşi Mehmet Kara'ya miras yoluyla intikal...
No:2/26 Defne Plaza Bayraklı/İzmir DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dosya sunmuş oldukları 01/06/2017 tarihli fatura ile taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca faturaya konu malın ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ne satıldığını, söz konusu malın dava dışı ...'ya teslim edilmek üzere gönderildiğini, davacılardan ...'nın diğer davacı ...'nın temsilcisi niteliğinde olduğunu, söz konusu malların ...'ya ait olduğunu, kargonun kaybolması nedeniyle söz konusu malların zarara uğradığını, bu zararın da malların sahibi olan ... ait olduğunu, her ne kadar davacı ... diğer davacının temsilcisi sıfatıyla hareket etmiş ise de sözleşmeye konu malların kaybolmasından dolayı diğer davacı ...'...
Mahkemece, manevi tazminat talebi ile ilgili olarak Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta poliçesinde üçüncü kişilerin uğradıkları zarar kapsamında talep edecekleri manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığı belirtilerek, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.06 SC 333 plakalı aracın Birleşik Kasko Poliçesinde artan mali sorumluluk klozu olup, poliçede ek sözleşme maddeleri başlığı altında manevi tazminat teminatına da yer verilmiştir. Kaldı ki davalı ... vekili cevabında, manevi tazminatın poliçe teminatında olduğunu, ödenmesi için mahkeme kararı gerektiğini belirtmiştir.O halde mahkemece,davacının manevi tazminat talebinin Birleşik Kasko Poliçesi kapsamında olduğu gözetilerek bu talep hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile ve yazılı olduğu şekilde, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş'ye satışı yapılan 02.12.2020 tarihli ... numaralı 3.861,54-TL bedelli faturaya konu emtianın 02.12.2020 tarihinde davalı ... Kargonun ... şubesine muhataba iletilmek üzere teslim edildiğini, fatura konusu emtianın 02.12.2020 tarihinde kargoya verilmesine rağmen 4 aydır muhatabına ulaşmadığını ve muhatabın halen malzemeleri teslim almadığını bildirerek müvekkiline ...Tarih "..."...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 8.11.2005 Nosu : 142-563 - K A R A R - Uyuşmazlık, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa göre verilen idari ceza ve tazminat alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelenmesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunundan doğan tazminat istemine ilişkin olup bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
