19/10/2016 tarihinden, davalı T1 yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kenan Kara' ya ödenmesine, davacılar Selin Marziye Kara ile Mislina Şengül Kara' nın maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Nidal Kara, T1 Ortaklarından olan Cevdet Kara'nın oğlu olduğunu, T1'nin ortakları Cevdet Kara, Sezer Kara, Ceyhan Kara ve Ahmet Kara olup aynı zamanda Nidal Kara ile birlikte aynı adres ve aynı mahiyetteki Ceyhan Balıkçılık İsth. San....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, deniz taşımacılığından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu uyuşmazlığa 6102 sayılı yasanın 5/2-3 maddesine göre Deniz İhtisas Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, H.M.K.'...
Üniversitesi Rektörlüğüne iade edildiğini, davalıların ihmallerinden kaynaklı olarak evrakların yerine ulaşmaması neticesinde müvekkilinin Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurası'na katılamadığını, uzman doktor olarak maaş, döner sermaye geliri ve sair gelirlerden ataması yapılamadığından mahrum kaldığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kargo vekili, davanın kargo taşımacılığından kaynaklandığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini ve davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, yargı yolu görev itirazında bulunmuş, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan dahi reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her ne kadar ... 2....
Kara Taşımacılık Ltd. Şti. ve ... haklarında açılan maddî tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 50.197,16 TL maddî tazminatın -davalılar ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti. ve ... yönünden kaza tarihi 02/12/2010'dan, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi 28/03/2014'den itibaren işleyecek- yasal faizi ile birlikte adı geçen tüm davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin maddî tazminat isteminin REDDİNE, II - Davacı tarafından davalılar ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti. ve ... haklarında açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 02/12/2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti. ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,.." karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilinin temyiz isteği üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24/09/2019 tarih ve ... E., ......
Buna göre, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek --- anılan kararı ile ----------verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1------- kredi kartı işlemlerinden kaynaklı tazminat dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ------ Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -------- Hukuk Mahkemeleri --------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/06/2023...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/552 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı şirkete ait olan... plaklı kamyona 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 23/09/2009 tarihinde el konulup, Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/09/2009 tarih ve 2009/926 D.İş sayılı kararına istinaden el koyma işleminin onanıp, 29/09/2009 tarihinde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülen Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz yolu taşımacılığında acentelik faaliyeti gösterdiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.252,00-USD demuraj alacaklarının işlemiş ve işleyecek olan ticari faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine, davalının taşıyana konşimento aslını ibraz etmeksizin konşimento tahtında taşınan yüklerin teslimi talebinin hukuka aykırılığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Deniz taşımasından kaynaklanan alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2021/1259 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- akdedilen ----ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca ------ şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/311 Esas KARAR NO: 2023/665 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı yan arasında 01.01.2020-31.12.2022 Tarihleri arasında geçerli olan taşıma sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereğince müvekkil iki yıl boyunca davalı şirketin bütün yurtiçi taşıma işlerini tek başına üstlenecek ve karşılığında davalı yanca müvekkile sözleşmede belirlenen miktar üzerinden ödeme yapılacaktır. Ne var ki müvekkilce gerçekleştirilen birkaç taşıma işinin akabinde davalı yanca başkaca taşıma işi verilmemesi nedeniyle şüphelenen müvekkil şirketçe yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin taşıma işleri için başkaca firmalarla anlaşıp onlarla çalıştığı öğrenilmiştir....
