DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erciyes Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümünden ... tarihinde lisans ve ... tarihinde de yüksek lisans mezunu olduğunu ve 2010 yılından itibaren aynı üniversite bünyesinde en son uzman olarak çalıştığını, 2019 yılı Kasım ayında Denizli ... Üniversitesi ....Hizmetleri MYO/Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü/Tıbbi Görüntüleme Teknikerliği bölümüne öğretim görevlisi alımı için gazetede ilan yayınladığını, söz konusu ilanda evrakların şahsen veya kargo ile en geç ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/393 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sipariş aldığı ürünleri davalı kargo şirketi personeline toplu olarak “ambar tesellüm fişi” ile teslim ettiği, dava konusu ürünün kayıp olduğu, ... sipariş numaralı kargonun müşteri...’ya teslim edilmediği, 1.349,00 TL ürün bedeli zararı olduğu, arabulucu görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla kayıp kargo nedeniyle müvekkilin zararına karşılık gelmek üzere 1.349,00 TL 'nin işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, davalı aleyhine Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davası açmıştır. TMK'nın 4. Maddesi; "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir." gereğince, TBK'nın 49. Maddesi;" Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Yine aynı kanunun 50. maddesi;" Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2017/269 ESAS, 2021/71 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2021 tarih ve 2017/269 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2016 günü davalı T6 sevk ve idaresindeki (34 XX 731) plakalı araç ile müteveffa sürücü Yusuf Kara DOGRU’nun kullandığı (34 XX 887) plakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkillerin müşterek murisleri Yusuf KARA vefat etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... tarafından 29.12.2017 günü davalı şirketin ... şubesine ... gönderi numaralı ... ürününün teslim edildiğini, kargo yapılan adresin davacının müşterisi Sabanoğlu şirketinin olduğunu, davalı ... şirketinin taşıma sırasında ürünü kaybettiğini, davacı şirketin teslim ettiği sosis aparatının gönderilene teslim edilmediğini, geri dönmediğini ve gönderinin içeriğini ve değerini davalıya bildirdiğini, davalı şirketin resmi bir cevap vermese de, teslim olunan ... şubesinin davacıya eşyanın kaybolduğunu kabul ettiklerini ilettiğini ve buna dair taşıyıcı şubelerle aralarındaki eposta silsilesini verdiğini, bu eposta...
de servis taşımacılığından kaynaklı birikmiş alacakları için dava konusu yeri satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... Mahallesi, 3291 ada, ... Parselde kain, 11/207 hisse arsa vasıflı taşınmazın, 31/01/2012 tarihli ve davalı (borçlu) ... tarafından, davalı(3. Kişi). ...'a yapılan Satış (devir/temlik) işleminin muvazaalı olduğunun tespitine İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1569 sayılı icra takip dosyasından doğan alacağının(asıl alacak ve fer'ilerinin) tamamını alabilmesine olanak sağlayacak ölçüde, davacıya, dava konusu taşınmazların haciz ve satışını isteyebilme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın yapılan yargılaması neticesinde mahkeme tarafından kara yollarına karşı açılan davanın davalının sorumluluğunun hizmet kusurundan kaynaklı olması nedeniyle idari yargının görev alanında kalması dolayısıyla yargı yolu bakımında reddi ile diğer davalıya karşı davacının aracın işleteni olduğundan sigorta şirketinden talep edemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, kazada kara yollarının da kusuru olmasına rağmen kara yollarının kazadaki kusur durumunun değerlendirilmediğini, müvekkilinin aracın sigortacısından tazminat talep etme hakkı bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; uluslararası hava taşımacılığından kaynaklanmakta olup; davacı davalı taşıyıcıya teslim ettiği malzemelerin alıcısına ulaştırılamadığı gibi, teslim edilmeyen malların kendisine iade edilmediğinden bahisle, iade edilmeyen mal bedelinin tahsili istemi ile iş bu davayı açmıştır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, kargo taşımacılığından; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. Maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Hukuk Dairesi Başkanlar Kuruluna verilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizce verilen 12/06/2015 tarih ve 2014/2030 E., 2015/288 K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Ankara... Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesince bu sefer 16/02/2016 Tarih, 2015/1834 E., 2016/265 K. Sayılı kararla uyuşmazlığın çözümünde İdari Yargı Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği, davacı vekilince kararın temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 05/12/2019 Tarih, 2018/1293 E., 2019/5145 K. Sayılı bozma ilamı sonrası Ankara... Hukuk Mahkemesinin 26/02/2020 Tarih, 2020/14 E., 2020/220 K. Sayılı görevsizlik kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Ankara...Ticaret Mahkemesinin 21/12/2020 gün ve 2020/325 Esas 2020/744 Karar sayılı gönderme kararı ile de dava dosyası mahkememize gönderildiği görülmüştür....
