DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın dere yatağı altında bırakılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava davaya konu taşınmazın davalı kurumun taşınmazın bulunduğu yerde inşa ettiği sedde nedeniyle aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Somut davada davaya konu 1299 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamının dere yatağında kaldığı, davacının dava açmadan önce davalı kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza müvekkil idare tarafından el atılmadığını, imar planında çocuk bahçesi alında kaldığını, belirlenen değerin çok yüksek olduğunu, el atılmayan kısımlarında değerinin hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, üzerinde taşınmaz bulunan emsallerin değerlendirmeye alınmasının yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS, 2019/619 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli arası hızlı tren projesi kapsamında mülkiyeti müvekkilin murisin Muhsin Karakurt'a ait Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Yolçatı Köyü, Korular mevkii, 474 parsel sayılı taşınmazın 775,36 m²'sinin kamulaştırılmasına karar verildiğini, acele el konulmasına karar verildiğini, aradan geçen 4 yıla rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL tazminatın el atıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek tazminat talebini 154.370,59- TL'ye çıkarmıştır....
düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T8 ( T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T10 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 34.746,76 TL Davacı T11 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.746,76 TLnin ,Davacı T3 tapu kaydında hissesi olmadığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin reddine, Dava konusu Çakallıçullu mahallesi 147 ada 5 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, dair karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın bir kısmının ırmak yatağı altında kaldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde( Yargıtay 5....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedenli tazminat davasıdır. Mahkemece, iş bu davanın, Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/325E, 2017/371K sayılı davanın eki olarak açıldığı tespit edilip, UYAP üzerinden dosya incelenerek kalan miktar için hüküm kurulmuştur. Kararı davacı belediyelerden Osmangazi Belediyesi vekili istinaf etmiştir. Eldeki iş bu dosya daha önce aynı kişiler arasında görülüp karara bağlanıp kesinleşen Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/325, 2017/371 K sayılı dosyasındaki yer ile ilgili, talep edilmeyen tazminat miktarı ile ilgili olup verilen karar usul ve yasaya uygundur. Tescil ile ilgili hükümde kesinleşen mahkeme kararında olup, ek davada tekrar verilmesine gerek olmayıp, davacı vekilinin bu yöndeki talebi de reddolunmalıdır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; taşınmaz için belirlenen tazminat bedelinin düşük olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; belirlenen bedelin fahiş olduğu ve davalı idarenin husumet ehliyeti bulunmadığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 770,65- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 179 PARSEL YÖNÜNDEN;-Davacı T19 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 19.344,46- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T19 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 2.841,84- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T16 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 12.583,10- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davaya konu taşınmazın uygulama imar planında okul alanı olarak ayrılması sebebi ile taşınmaza hukuki el atmada bulunulduğu sabittir. Hukuki el atmadan kaynaklanan tazminat davaları adli yargıda görülür....
