Mahkemece aldırılan 04.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Değişik iş sayılı dosyada aldırılan her iki rapor değerlendirme konusu yapılarak 03.05.2017 tarihli ilk raporun sadece gözleme dayalı olması, kullanılan malzemelere ilişkin sözleşme şartlarının incelenmediği, yine kullanılan malzemelere ait marka ve (kullanılan malzemelerin muadili yönünde olup olmadığı yönünde) teknik yönde bir değerlendirme yapılmadığı belirlenerek, 24.05.2018 tarihli ikinci bilirkişi raporuna iştirak edildiği bildirilmiştir. Dava, ayıplı ifa nedenine dayalı alacak isteğine ilişkin olup, davacının bu davada talep edebileceği alacak miktarı, vaad edilen özellik ve kalitede malzeme kullanılmaması nedenine dayalı fark değer olup, kullanılan malzemenin yerinden sökülerek yenisinin imalatı nedeniyle oluşacak işçilik maliyetini kapsamamaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Ayıplı Hizmet İddiasına Dayalı Alacak KARAR : İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nin 16.06.2020 tarih ve 2019/31 Esas, 2020/83 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak davalı kiralayanın, davacı kiracıya ayıplı mal teslim etmesi iddiasına dayalı kiralanan mal nedeni ile 1.739,810,600TL'nin istirdatı ve 2.510.530.740TL için borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ......
Noterliğinin 10.11.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ayıp ihbarı ve iade fatura tebliğine dair ihtarnameyi keşide ettiği, 21/04/2021 tarihinde de dava dışı firmaya bakım ve onarım yaptırdığına dair fatura sunduğu ve 26/03/2021 tarihinde de arabuluculuğa başvurduğunun görüldüğü, TTK 23/c bendi uyarınca malın (veya- kıyasen- dava konusu olayda olduğu gibi hizmetin) ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içerisinde durumun ihbarı gerekir açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya inceletilmekle ve bu inceleme sonucunda malın(hizmetin) ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde karşı tarafa ihbar etmekle yükümlü olduğu, davacının ayıplı hizmet verildiğini iddia etmekle birlikte buna ilişkin süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı,, ayıbı 18/09/2018 tarihli tespit bilirkişi raporuyla öğrenmesine rağmen ayıp ihbarını 10/11/2020 tarihinde karşı tarafa ulaştırdığı, tüm dosya...
Davalı taraf davacının verdiği hizmetin ayıplı olduğu hususunu tarafınca düzenlenen ceza faturası ile ispatlamak istemiş ise de cezai şarta ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunmaması nedeniyle davalı tarafın düzenlendiği ceza faturası ile ayıplı hizmetin ispatı ve bedelinin mahsubu mümkün değildir. Kaldı ki davacı tarafça, davalı tarafından düzenlenen ceza faturaları davalıya iade edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eğitim hizmet sözleşmesinin ayıplı olması iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi, menfi zararın tespiti ile karşılanması isteminden kaynaklanmaktadır....
.- 2019/649 K. sayılı kararında ifade edilen ilke ve esaslara uygun şekilde hazırlanan 12/02/2021 tarihli bilirkişi rapor ile eksik, gizli ayıplı ve açık ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu tespit edilerek ve ortaya çıktığı tarihin piyasa rayiçlerine göre yapılan hesaplamalar dikkate alınmak suretiyle, davacının dairede ki m² eksikliği nedeniyle tazminat talebinin mesaha eksikliğinin eksik iş kapsamında olması ve süreside talep edilmesi nedeniyle kabulüne, açık ayıplı ve gizli ayıplı olarak tespit edilen işler yönünden ise bunların makul yada uygun sürede yüklenici davalıya bildirildiğinin kanıtlanamamış olması nedeniyle, açık ve gizli ayıplı iş bedellerine ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 32.850,00 TL eksik iş bedelinin 6.100,00 TL'sine dava tarihinden 26.750,00 TL'sine 21/03/2019 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava haksız rekabet iddiasına dayalı manevi tazminat, karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı iş sahibinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İş sahibinin karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında “Ürün Geliştirme ve Üretim Sözleşmesi” başlıklı tarihsiz adi yazılı bir sözleşme yapılmıştır....
İlk derece mahkemesinin kararında da açıklandığı üzere; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun "Ayıplı Hizmetler" başlıklı ikinci bölümünün, 13 üncü maddesinde ayıplı hizmetin tanımlandığı, 15inci maddesinde ayıplı hizmet halinde tüketicinin seçimlik hakları açıklanmıştır....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tarafların yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, sadece faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, söz konusu satım ilişkisi sebebiyle müvekkili tarafından ayıplı mal teslimi nedeniyle açılan tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tarafların yerleşim yerinin Ümraniye olmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından muterizin açmış olduğu tazminat davasında haklı bulunarak ayıplı mal satıldığının kabul edildiği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
