Vadisi Konutlarındaki taşınmazı satın aldığını, teslim sırasında kabaca tespit ettiği ayıpların bir listesini yazarak önceden hazırlanmış olan tesellüm belgesini ihtirazi kayıt koyarak 21.08.2008 tarihinde imzaladığını, Tüketiciyi Koruma yasasına göre tarafına satılan dairenin ayıplı mal olması nedeni ile, bu ayıplı hizmetin yeniden görülmesini, aksi halde ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanacağını ve şartların oluşması halinde de tazminat isteyeceğini içeren bir ihtarname hazırlayarak ... 3.Noterliği aracılığıyla 18.03.2009 tarihinde TOKİ Başkanlığına gönderdiğini, ancak ayıpların TOKİ tarafından giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydıyla, satın aldığı dairede bulunan ayıpların plan ve projede yazılı şartlara uygun hale getirilebilmesi için yapılması gereken harcama miktarı ile çevre düzenlemesi ve otopark yokluğunun dairede meydana getirdiği değer kaybınında belirlenerek bulunacak toplam miktarın sözleşmede yazılı olan kalan satış bedelini toplamından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin 27.12.2012 tarih ve 2011/502 E- 2012/381 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2013 tarih ve 2013/7921-11113 E-K sayılı ilamıyla "...Davacı, 28.04.2011 tarihli ihtarname sunmuştur. Bu ihtarnamede ürünlerde yüzey bozukluğu ve renk tonu farklılığı bulunduğu bildirilerek kapakların değiştirilmesi talep edilmiştir....
Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmü yer almaktadır....
Bu durumda, mahkemece; konunun uzmanı bilirkişiye uyuşmazlık hakkında rapor hazırlatılması, sunulan hizmetin ayıplı olup olmadığı konusunun aydınlatılması ve varılacak sonuca göre hüküm oluşturulması gerekirken; uzman olmayan bilirkişinin hazırladığı raporun hükme esas alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin bulunduğu --- olduğundan dolayı --- Müdürlüğü ve açılan davanın bulunduğu mahkemenin ----oradaki mahkemelerin olması gerektiği bundan dolayı yetki itirazında bulunduğunu, davacı taraf aralarındaki --- yazışmalarını lehine çevirerek delil olarak kullandığını, davacı taraf ile davalı ----- konusunda anlaştığını ancak ----- numaralarının ve--- hatalı olması nedeniyle söz --gerçekleştirilen ürünlerin kullanımı mümkün olmayacağını, davalı şirket tarafından iade edildiğini, bunun üzerine --- istinaden davalı şirket tarafından--- tarihinde iade faturası kesildiğini, sunulan hizmetin ayıplı olması nedeni ile kullanılmadığını, bunun üzerine 6 ay geçtikten sonra taraflar mutabık kalmadığı, davacı tarafından iade faturası kesilen bedel talep edildiği ve kendilerine davalı şirket tarafından gönderilen --ayıplı sunulan hizmetten dolayı mutabık kalındığı ve buna istinaden -- kesildiğini, bundan dolayı ödeme yapılmadığını, açıklanan bu sebeplerden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/184 ESAS - 2022/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hizmetin Ayıplı Olması İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Erdal Altaş'ın aracında meydana gelen bir takım arızalardan dolayı, arkadaşı olan Orhan Yelken aracılığı ile SBA Otomotiv San.Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan ayıplı taşınmaz imalatı iddiasına dayalı tazminat talebinden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, davalı tarafından sunulan hizmetin ayıplı olup olmadığı hususu şüpheye yer vermeyecek şekilde netleştirilmelidir. 6502 sayılı Kanunu'n 13. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir."....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici konumundaki davacının davalının sunduğu ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6502 s.y.nın ayıplı hizmet 13.m.sinde " (1) Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. (2) Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin aracının arızalanması nedeniyle davalı şirketin işlettiği servise başvurduğunu, yapılan tamirattan sonra aracını alıp kullanmaya başladığını ancak çok kısa bir zaman sonra aracın tekrar arızalandığını ve motor blokunun zarar gördüğünü, yaptırdığı tespitte alınan bilirkişi raporuna göre bunun sebebinin davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olmasından kaynaklandığının belirtildiğini, bu şekilde oluşan zararının 16.402 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedelin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
