Davacı yanın temyizi üzerine, Özel Daire Anayasa'nın 129/5 maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1 maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davalarının kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine dava açılabilmesinin, hizmet kusurundan kaynaklanan, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlı olduğunu, kamu görevlisinin, özellikle salt kişisel kusuruyla gerçekleştirdiği haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasadaki bu güvenceden yararlanma olanağının bulunmadığını dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı, davalı gerçek kişilerin kişisel kusurlarına dayandığına göre mahkemece işin esasının incelenmesi, davalıların kişisel kusuru bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/980 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ' nin sorumluluk sahasında bulunan ... Mah. ......
O halde, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zarardan dolayı açılan davanın, İdari yargı yerinde bakılacağından, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 18.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Karayolları aleyhine açılan davanın hizmet kusuruna dayalı olması nedeniyle mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine (görevsizliğine) karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir. Davalı ...'nün temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 15.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı belediyenin sorumluluk sahası içerisinde yer alan yolun bozuk olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalı olan araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, öncelikle idari yargının görevli olması sebebiyle yargı yolu itirazında bulunmuş, esasa ,ilişkin olarak ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idare aleyhine açılan hizmet kusurundan kaynaklanan davaların idari yargı yerinde ikame edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yerel mahkemece, bozma ilamına uyulmasına ve gerekçesinde de “...yanlış tedaviden kaynaklanan tazminat talebinde davanın doktorun eyleminin görev sırasında hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle idareye karşı açılması gerektiği anlaşıldığından...” denilerek bozma ilamı doğrultusunda gerekçe oluşturulmasına rağmen, devamında ve hüküm kısmında yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Hukuk Dairesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/10/2019 gününde verilen dilekçe ile doktorun hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen 11/02/2020 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 20/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, hizmet kusurundan kaynaklanan zarar yönünden açılan davaların İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi uyarınca idare aleyhine tam yargı davası olarak açılması gerektiğinden, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün 2010/9209 2010/10516 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,65 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; hizmet kusurundan kaynaklanan zararların idare aleyhine tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılması gerektiği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin ../... -2- 2012/5893 2012/10809 harcın onama harcına mahsubuna 10.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, hizmet kusurundan kaynaklanan zarar yönünden açılan davaların İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi uyarınca idare aleyhine tam yargı davası olarak açılması gerektiğinden, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen 2010/9536 2010/10517 tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
