Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hizmet kusurundan dolayı açılan davaların, İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Esasen 2918 Sayılı KTK'nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve devamı maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur. Somut olayda; davacı vekili, davalı ...'ne karşı hizmet kusuruna dayanarak işbu davayı açmıştır. Bu durumda mahkemece, ...'ne karşı açılan davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan, mahkemenin H.M.K’nın ilk ve 115. maddeleri uyarınca yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

    Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu (görevsizlik) yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının asfalt çalışması yaparken gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 10.018.34 TL'ndan, davalının kusur oranına isabet eden 7.513.76 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, idare aleyhine hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....

      Mahkemece; idare aleyhine tazminat davasının açılabilmesi için hizmet kusurundan kaynaklanan idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışların bulunması gerektiği, somut davada taraflar arasında meydana gelen olayın hizmet kusurundan kaynaklanan idari işlem ve eylem niteliğinde bulunmadığı, davalının kamu görevlisi olduğu ancak gerçekleştirdiği haksız eylemin görevi ile bir ilgisinin bulunmadığı, kişisel kusurundan ileri geldiği, bu hali ile Anayasa'nın 129/5 maddesi ile Devlet Memurları Kanununun 13/1 maddesinde düzenlenen güvenceden yararlanma olanağının bulunmadığı gerekçesi ile önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı Bakanlık ile personeli arasında hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle ... verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece, araçtaki hasarın idarenin hizmet kusuru nedeniyle oluşan selden kaynaklandığı, hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davasının idari yargının görev alanında olduğu gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nın .../.... maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının da tacir sayılacakları belirtilmiştir. Davalı idarenin gördüğü hizmet bir kamu hizmeti ise de, faaliyetlerini özel hukuk kuralları çerçevesinde yapmakta olması itibariyle davalı, TTK.nun .../....maddesi anlamında tacir sayılır....

                    Davacı ... tarafından, davalı ... . aleyhine 22/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı idarelerin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, tarlasındaki fiğ yem bitkisinin tanımadığı kimselerin hayvanları tarafından yendiğini ve maddi zarara uğradığını, davalı idarelerin zamanında maddi zararını tespit etmediklerini, tarlasındaki ürünü korumadıklarını davalı idarelerin görevlerini gereği gibi yapmadıklarını ileri sürerek dava açtığından, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu