Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tahsili olarak değerlendirmesinin mümkün olmadığını, davalının sorumluluğunun sunduğu kamu hizmetinin ifasıyla ilgili olmayıp, hizmet kusurundan kaynaklanmadığını, emsal nitelikteki Yargıtay ilamında kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idarelerin, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıkları, kamu tüzel kisilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında olusan zararların, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak idari yargı mahkemelerinde tam yargı davası açılması gerektiği, 6098 sayılı TBK'nun 69. maddesinde bir binanın veya diger yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu, intifa ve oturma hakkı sahiplerinin de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunun hüküm...

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı, meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanması ve enjeksiyon işleminden önce bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti ve aleyhlerine hükmedilen harçların yerinde olmadığı; davalı idare tarafından, enjeksiyon işleminden önce sözlü olarak muvafakat alındığı, meydana gelen zarar hizmet kusurundan kaynaklanmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

    Davacı taraf, desteğin ölümünün davalının hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktır. Karar açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı idarenin kazanın meydan geldiği karayolundaki bakım ve onarım görevini yerine getirmediğinden dolayı hizmet kusuruna dayalı olarak dava açılmıştır.Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idarenin ,kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davalar 2577 sayılı İYUY nın 2. maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı... aleyhine 20/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı İdarenin idari eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

          Davacının iddiası, hizmet kusurundan kaynaklanan zarara ilişkin olup, böyle bir davanın İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca davalı idare aleyhine tam yargı davası olarak açılması gerektiği halde mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Belediye yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Belediyesine geri verilmesine 29.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili hizmet kusuruna dayanılarak açılan davada adli yargı mahkemelerinin görevsiz olduğunu, idari yargıda davanın görülmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.000.00 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında resen (kendiliğinden) gözetilir. Dava, belediyenin hizmet kusuruna dayanılarak açılan rücuen tazminat davasıdır. Davalı ... yürüttüğü kamu hizmeti nedeniyle verdiği zarardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam kaza davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir....

              Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı ...’na ait hastanenin dış kaplama duvarından mermer parçaların düşmesi sonucu sigortalı araçta oluşan zarardan dolayı idarenin sorumluluğu özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden, idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Bu durumda mahkemece, görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağından, davaya bakmaya idari yargının görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin yargı yolu (görev) yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

                "İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 1.625.00YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, hizmet kusurundan kaynaklanan davaların İdari yargıda görülmesi gerektiğini, kusur ve tazminat miktarını kabul etmedikleri davanın reddini savunmuştur....

                  Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 sayılı kanunun hukuki sorumluluğa ilişkin 85.vd. maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece, davalı idare aleyhinde hizmet kusuruna dayanılarak açılan davaidari yargıda görüleceğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu