ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/139 Esas KARAR NO: 2023/529 DAVA: Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, anne ---- tarihinde dava dışı doktor--- tarafından doğumunun ----- yaptırıldığını, davalının ise, bu doktorun " tıbbi uygulamaya ilişkin ----olduğunu; ---- tarihleri arasında sigorta poliçesinin bulunduğunu; söz konusu olan doğumda doktorun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı davacı annenin küçük------ down sendromlu olarak doğacağını bilemediğini, bilseydi gebeliğine son verdirebileceğini, çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, böylece ömür boyunca bakıcı ücreti de dahil kalıcı maluliyetten ötürü şimdilik 10.000,00 TL tazminat talep ettiklerini; küçük yönünden 40.000,00 TL'de düçar...
Hukuk Dairesinin isabetli kararında belirtildiği üzere, davacı çocuk adına tazminat istenmesi, kusur, zarar ve illiyet bağlantısı üçleminde kabulü mümkün görülmemiştir. Bu talep, tazminat ilkesine aykırı görülmüştür. Bu nedenle mahkememizce davacı çocuk yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, anne ve baba yönünden ise kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, lazer epilasyon sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi (2021) itibarıyla 5.880,00 TL'dir. Davacı tarafça ıslah dilekçesiyle 5.214,04 TL maddi tazminat alacağının tahsili istenmiş, mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş olup; kabul edilen maddi tazminat miktarı yukarıda açıklanan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik yapmış olduğu istinaf başvurunun HMK'nın 341/2 ve 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kum ocağından fazla kum alındığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, tarafların tacir olmasına, bir başka ifade ile uyuşmazlığın tacirler arasında haksız fiil niteliğinde bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, inançlı temlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmezse tazminat talebine yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin hatalı tutulduğu iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.11.2009 Nosu : 300-231 - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacının davalı tarafından kişilik haklarına zarar verdiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, davalı yana ait iş makinesinin, kazı sırasında davacı şirkete ait boruya zarar verdiği iddiasına dayalı tazminat davası olup, yanların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının kadastro sırasında vesayet görevini kötüye kullanarak taşınmazı adına tespit ve tescil ettirdiği iddiasına dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanmış olmakta temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
