Uyuşmazlık, davalı bankada bulunan kredili mevduat hesabına dayanan harcamaların davacının hesabındaki paradan tahsil edilmediği, davalının hatası ile borçlu konuma düştüğü iddiasıyla bu borç nedeniyle yeni iş görüşmelerinin sonlandığı ve mahrum kaldığı kar nedeniyle zarara uğradığı ve buna dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının talebi tüketici işlemi olmayıp, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmamaktadır. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; vekalet ilişkisinden (hasta-hekim) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hekim-hasta arasındaki vekalet akdinden (tedavi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2012 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 22/03/2013 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise, karşı dava ile haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı- karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT KARAR- Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 28.12.2004 Sayısı : 442-543 Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 15.5.2006 gün, 3179-7882 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 27.2.2006 gün 2651-1843 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava;haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, tazminat isteminin dayandırıldığı olguların gerçekleştiği tarih itibariyle, taraflar arasında sözleşme (vekalet) ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4....
İSTİNAFA CEVAP VEREN DAVALI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş ve zenginleşmesine sebebiyet verecek mahiyette olduğunu, istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adli Tıp Kurumu raporu, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tüketici tarafından satıcıya karşı açılan ürünün ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı yasanın 8. Maddesine göre; ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının teminat kapsamı olmaması nedeni ile hayvanların şap hastalığına yakalandığını inkar ettiğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak, eksik incelemeye dayalı ve denetime elverişsiz olduğunu, hasar tespit raporunda belirtildiği üzere görevlendirilen veteriner hekim eksper tarafından sigortalının hayvanlarında şap haslatığının tespit edildiğini, şap hastalığı yapısı itibariyle gözlem sonucu tespit edilebilen bir hastalık olduğu için hastalığın varlığı konusunda şüphe götürür bir durum bulunmadığı nedenleri ile hüküm kesinleşinceye kadar icranın ertelenmesi, kararın kaldırılması, davanın reddi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Davacı; dava konusu komplikasyonla ilgili ameliyat öncesinde davalı hekim tarafından aydınlatılmadığını, bu konuda gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını, ayrıca gereksiz yere hemetoloji uzmanına sevki ile tetkik yaptırıldığını iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yargıtay 13....
