İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/09/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; dosyada alınan raporlarda davalıların kusurlu olmadığı belirtilmiş ise de dinlenen tanık beyanlarıyla davalıların kusurlu olduklarının ortaya konulduğunu, davalılar yönünden davanın ortak nedenle reddedilmiş olmasına rağmen her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle hukuka aykırı davranıldığını belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 11.252,35 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 14.173,45 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda toplama hatası yapılarak belirlenen 11.252,35 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini...
-Davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik karar düzeltme sebeplerine gelince; daha önceki bozma ilamımızda maddi tazminata yönelik olarak eksik inceleme gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de manevi tazminat yönünden davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmıştır. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, davalının yapmış olduğu hafriyat çalışması nedeniyle davacıların maliki olduğu dükkanın zarar gördüğü iddiasına dayalı manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kural olarak sadece kişilik hakkı ihlal edilen kimse manevi tazminat isteyebilir. Malvarlığının ihlali sonucunda ortaya çıkan zararlar için manevi tazminat istenemez. Malvarlığına yönelik eylemler de şüphesiz kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir ise de kişisel hakkı ihlal eden eylem niteliğinde kabul edilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, hekim hatası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyet raporuna dayanılarak, davalı hekimin kusurunun bulunmadığı tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir....
Şti. yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, kaza tarihinin 08/06/2001, dava tarihinin 30/04/2008 olduğu, davacı sigortalı açısından dava dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, 30/12/2014 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın maddi tazminat isteminin 17 863,62 TL olarak artırıldığı ve 10 000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, ıslah ve manevi tazminat taleplerine karşı davalı tarafın süresinde zamanaşımı def‘inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık bu tür davalarda T.B.K' nın 146.maddesi (B.K.’nun 125.md) gereğince uygulanmakta olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı kurumlar bünyesinde çalışan ve kurum bünyesinde mesleki sigortası bulunan doktorların haksız fiil uygulayıp uygulamadıkları, vekalet ilişkisini kötüye kullanıp kullanmadıkları, doktorların hastalık nedeniyle uygun tedavi uygulayıp uygulamadıklarının tespiti noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. DELİLLER : Davalı ---- tarihli hastane evrakları ve ----- tarihli hastane evrakları dosyaya celp edilmiştir. Dosyada mübrez ---- incelendiğinde; poliçenin --------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---- olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, tıbbi kötü uygulama iddiasına dayalı olarak----- yapan şirkete karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ------tarihli----- kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 12.942,99 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 11.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hekim-hasta arasındaki vekalet akdinden (tedavi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.723,56 TL maddi tazminatın davalılardan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir....
, baba T5 için 1.000,00 TL maddi, 125.0000,00 TL manevi, kardeşi Aslı Nur Menteş için 100.000,00 TL manevi, kardeşi T1 için 100.000,00 TL manevi, nişanlısı T2 için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 553.000,00 TL'nin ölüm tarihi olan 18/03/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
