"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; aile başkanının sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; 2.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Her ne kadar gerekçeli kararda ceza dosyasının varlığından söz edilmemiş ise de; 23.07.2010 tarihli celsede davacı vekili, sonuçlanmış bir ceza dosyasının bulunduğunu beyan etmiş, 22.10.2010 tarihli celsede davacı asil ceza dosyasının esas numarasını bildirmek üzere süre talep etmiş, aynı celsede davacı vekili, ceza dosyasının celbini talep etmediklerini bildirmiştir....
A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, devlet destekli hayvan hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasında düzenlenen poliçede ve devlet destekli hayvan hayat sigortası genel şartlarında tazminat hesabının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, buna göre sigorta bedeli üzerinden varsa muafiyet indirimi yapıldıktan sonra kalan zarar miktarı üzerinden müşterek sigorta tutarı hesaplanarak tazminat tutarından indirilecek ve sigorta bedeli üzerinden hesaplanan sovtaj ise bu tazminattan düşülecektir....
Dosya içindeki belgelerden davacının hırsızlanan 8 adet büyükbaş hayvana ait küpe bilgilerinin bildirildiği (hayvan pasaportu), bildirilen işbu küpe bilgilerinden 2016 yılı içinde hırsızlandığı iddia edilen hayvanlara 2018 yılı içinde aşı yapıldığı ancak; bu aşıların kim tarafından yapıldığı, hayvan sahibinin ve aşı yaptıranın kim olduğu ile hayvanların ölüm kaydı bulunduğu dikkate alındığında kime ait iken zorunlu kesime tabi tutulduğuna ilişkin bilgileri kuruma kimin beyan ettiği ilgili kurumdan araştırılıp, belirlenmeden hüküm kurulması hatalı görülmekle davalı asılın istinaf başvurusu bu yönüyle haklı bulunmuştur....
Alman Hukukunda BGB 846 hükmü gereği, tehlike sorumluluğundan doğan bir haksız fiil sonucu yaralanan veya ölenin desteğinden yoksun kalan 3.kişilerin, tehlike sorumluluğu esaslarına göre sorumlu olan kişiye karşı yöneltikleri tazminat taleplerinde yaralanan veya ölenin birlikte kusuru dikkate alınmaktadır. İsviçre Hukukunda desteğin kusurunun, destek görenlerin tazminat alacaklarını olumsuz yönde etkileyebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte, doktrinde tazminat miktarının belirlenmesinde mağdur-desteğin müterafik kusurunun mutlaka dikkate alınacağı kabul edilmektedir (Oser, Schönenberger, Das Obligationenrecht.Art 1-183)....
in açtığı davanın kısmen kabulü ile ,51.394,68 TL maddi tazminatın 19/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine;davacı ... ... davasının kabulü ile, 243.02 TL maddi tazminatın 19/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm,davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava;hayvan bulunduranın sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. BK’nın 43. vd. (TBK 51. vd.) maddelerinde; zararın ve tazminat miktarının tayini ile belirlenecek tazminatın tenkisi halleri de hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2010/391-2013/400 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için davalı noter hakkında davaya konu olayla ilgili olarak açılmış ceza dava dosyası ile davacının vekaletname verdiği dava dışı İsa Aksakal hakkında açılmış ceza dava dosyasının incelenmesi gerekmektedir....
Davalı; davacının hayvanlarını ürküttüğünü ve kendisine saldırmasına sebebiyet verdiğini, tüm kusurun davacıda olduğunu, ambulansı arayıp hastaneye gitmesine yardımcı olduğunu, davacının emekli memur olup, işten kaldığı süreler için kayba uğramadığını, ayrıca manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının taş atması üzerine hayvanın saldırdığı, hayvanın kendisine yönelik saldırıya karşılık verdiği, bu durumda zarar gören davacının ağır kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, hayvan sahibi ve idare edenin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ./........ BK.nun 56. (TBK 67) maddesinde öngörülen hayvan idare edenin (tutucusunun) sorumluluğu, özel bir sorumluluktur....
Hayvan bulunduran, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. Hayvan, bir başkası veya bir başkasına ait hayvan tarafından ürkütülmüş olursa, hayvanı bulunduranın, bu kişilere rücu hakkı saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından, davalıya ait büyükbaş hayvanın aniden yola çıkması nedeniyle sigortalı aracın büyükbaş hayvana çarpması suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, taşıt yolu üzerinde başıboş hayvan bulundurmasından dolayı davalının %100 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olup ayrıntılı olarak düzenlendiği, dava konusu hasar nedeniyle davacı tarafından sigortalısına 20.326,38 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince takibin 20.326,38 TL asıl alacak,1.493,36 TL yasal faiz alacağı toplamı olan 21.819,74 TL üzerinden aynen devamına yönelik kararı usul ve yasaya uygundur....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafa gönderilen sığırların sahibinin ... olduğu, hayvanların çıktığı adresin ...-... olduğu ve mahallinde veteriner hekim tarafından 30.12.2011 tarihli sağlık raporu ve dezenfeksiyon belgesinin düzenlendiği, buna ilişkin fişlerin dava dışı ... adına düzenlendiği nazara alındığında söz konusu hayvanların sahibinin dava dışı ... olduğu ve hayvanların ...'e nakledilerek davalı tarafa teslim edildiği, nakliye bedelinin davalı tarafça ödendiği, davacı ile dava dışı ...'ın ... Şirketi ile ortak oldukları ve Norton şirketine 12.12.2011 tarihinde yapılan ödemenin söz konusu hayvan bedeline ilişkin olduğu yönündeki davalı savunmalarının tüm dosya kapsamıyla subut bulmadığı ve hayvan bedellerinin davalı tarafça temlik eden tarafa ödenmediği, alacağın davacı tarafça temlik alındığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/154 KARAR NO : 2024/179 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü olan ------ şirketi kasten zarara uğratması nedeniyle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 50.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine,-----şirketin içini bilerek ve isteyerek boşaltması ve şirketin değerini sıfıra düşürmesi nedeniyle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 25.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,------ şirkete ait vergi ve----- prim borçlarını ödememesi sebebiyle amme idaresinin davacının şahsına müracaat etmesine binaen fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 25.000...
