WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

hayvan bedeli olarak 85.000TL, 10.000 TL manevi tazminat ile uğramış olduğu menfi müspet zararlarına karşı da şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan ticari avans ile tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

      ın haksız fiilinden, diğer davalıların aile başkanının sorumluluğundan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. Maddesi (6098 satılı Türk Borçlar Yasası'nın 56/2.maddesi) gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....

        Davalı vekili; üçüncü kişilerin can ve mal kayıplarından, bakım işini üstlenen firmaların sorumlu olacağını, bu sebeple davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu ineklerin gerçek ölüm nedeninin belli olmadığını ve hayvan sahibinin bakım ve gözetim sorumluluğu nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu dikkate alınarak davacıya ait 2 adet büyük baş hayvanın toplam değerinin 10.000.TL edeceği, ineklerin sütü, vs gelirlerine ilişkin ürünlerinden davacının yararlandığı anlaşıldığından 1.000.TL de bu zararlarına ilişkin olarak toplam 11.000.TL haksız fiil tazminatının olay tarihi olan 12/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.5.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme bağlı destek ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

            . - DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak olduğu ... Otomotiv İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirket Müdürü davalı ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/804 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... ve diğer bir ortakla birlikte diğer davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/726 Esas KARAR NO:2022/544 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait ... ili ... ilçesi ... ... Köyündeki çiftlikte koyun yetiştiriciliği yapıldığı, müvekkil şirketin sahibi olduğu 307 adet küçükbaş hayvan, çiftlikteki duvar yıkılmak suretiyle 19/09/2020 tarihinde çalındığı, ekte hırsılık olayına ilişkin evraklar sunulduğu, müvekkil şirketin küçük baş hayvanları devlet destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile karşı taraf ......

                  DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalının daha önce davacı şirketin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, bu görevinin daha sonra sona erdiğini, yapılan incelemede davalının davacıya ait kredi kartında çeşitli tarihlerde şahsi harcamaları için para kullandığını, bunun toplam tutarının 118.566,37 TL olduğunu, yönetim kurulu üyesinin yönetim yetkisinden kaynaklı olarak şirketin zarara uğratmasının sorumluluk davası olarak TTK'da düzenleme altına alındığını bu çerçevede ortaya çıkan bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                    Madde düzenlenmesine göre hayvan satımı sonucu hayvanların ayıplı çıkmamış olması halinde müvekkilin işletmesinin bilirkişice müspet, zarar hesaplanmasına göre şu anki değerinin hesaplanmasına, anılan bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkilin anılan hastalığın kendisine bulaşması nedeniyle bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan veterinerlik mesleğine bağlı müşteri kaybı olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin hastalıklı hayvan sonucu kendisine de hastalığın bulaşması nedeni ile hastalığın önem derecesi, tekrar nüksetme ihtimalleri göz önüne alınarak 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu