Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Anılan karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2019 tarih, 2018/4638 Esas 2019/6242 Karar sayılı ilamı ile başlatılan icra takip dosyasına davalı yanca ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin bilirkişi raporunda dikkate alınmadığı, bu suretle eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, yapılan ödemenin temyiz incelemesi yapılan ilamının icrası kapsamında icra dosyasına yapılan ödeme olduğu, icra dışında davalı yanca yapılan bir ödeme olmadığı, İİK 40. maddesine göre yapılan bu ödemelerin infazda dikkate alınacak olması nediniyle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile hükmün davalı yararına bozulması doğru olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2019 tarih, 2018/4638 Esas 2019...

Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekilinin sunduğu 28.04.2017 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacı tarafın Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğünün 2015/1057 E. sayılı dosyası ile 20.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibi kapsamında davacının icra dosyasına ödeme yaptığı ancak bilirkişi raporunda bu ödemenin dikkate alınmadığı iddia edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, prim iadeli (ferdi kazalı) hayat sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı sigorta şirketi nezdinde prim iadeli (ferdi kazalı) hayat sigortası ile sigortalı olan murisleri ............'ın geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle sigorta kapsamında davalıdan kaza vefat teminatı karşılığı tazminat bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf ise kazanın teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkememize devir işlemleri öncesinde ................. AHM 'nin .............. E., ...............K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, dosya istinaf incelemesine gönderilmiş ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/1494 E., 2021/917 K. Sayılı ilamında özetle: "...Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ile ... 13. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Ankara 13....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2023/500 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf olan ... A.Ş tarafından müvekkili lehine ... adet ... poliçesi düzenlendiğini, her iki poliçede de ayrı ayrı ölüm klozu için ... TL, kalıcı sakatlık klozu için ... TL poliçe bedeli üst limiti belirlendiğini, poliçelerin her ikisininde ... yıl süreli olduğunu, ... başlangıç, ... bitiş tarihli olduğunu, bu tarih aralığında ortaya çıkan rizikoları kapsadığını, müvekkilinin poliçe tarihinden sonra Covid-19 hastalığına yakalandığını, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... davalı bankadan 22/02/2008 tarihinde çektiği 20 yıl süreli 22.000,00 TL konut kredisine yönelik davalı sigorta şirketi ile 03/03/2008 tarihinde 5 yıl süreli hayat sigortası yaptırıldığını ve ......

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Hayat Sigortası Özel Şartlarının 3/4. maddesinde davaya konu teminatın serbest meslek çalışanları ya da devlet memurları için geçerli olduğunun belirtildiği, davacının bu şartı taşımadığı, bu itibarla davacının geçici iş göremezliğe dayanarak kredi koruma teminatlı hayat sigortasından yararlanma isteğinin yerinde olmadığı, sigorta poliçesinde finans kuruluşunun dain-i mürtehin ve lehdar olduğu, sigortadan yararlanmak için başvuru hakkının davacıya değil finans kuruluşuna ait olduğu, davacının kredi ödemesinin yapılmasını kredi verenden istemeden kendi isteği ile geçici malül kaldığı süreler için kredi tutarlarını ödediği, yasal yolları tüketmeden davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin 26/12/2018 başlangıç tarihli bir yıl süreli "Allianz Modüler Sağlık Sigortası" yapıldığını, sigorta poliçesinin 26/12/2019 tarihinde bir yıl süre ile yenilendiğini, poliçenin yatarak tedavi ve ameliyat teminatının limitsiz olduğunu, sigortalı müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu, rahatsızlığı sebebiyle davalı ile anlaşması olan İstanbul Memorial Sağ. Yat....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa babası ...'in 2019 yılında ......

DAVALILAR VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU 25/06/2020 HAVALE TARİHLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müteveffa müvekkillerinin davacı Bankaya borçlu olmadığını, Müteveffanın davacı Bankanın Fevzi Çakmak Şubesinden 03.07.2018 tarihinde kredi çekerken bu şubenin bünyesinde bulunan Avivasa Hayat ve emeklilik Sigortası A.Ş/den hayat sigortası yaptırdığını, sigorta yaptırırken de tüm tıbbi bilgilerini görevliye bildirildiğini, davalıların murisi, şubeye davalılar tarafından tekerlekli sandalye ile götürüldüğünü, o dönemdeki tıbbi rahatsızlığı dışında başkaca nedenlerle vefat eden murisin hayat sigortası ödemesi haksız olarak sigorta şirketince reddedildiğini, davalıların murisin hayat sigortasından kaynaklı alacağı dışında başka bir hak. alacağı bulunmadığını, davacı ve davalılara yapılacak hayat sigortası ödemesi ile davacının, davalılardan alacağının kalmayacağı, murisin malvarlığı olarak tek alacağı olan hayat sigortasından kaynaklı alacağın davalılara ödenmemesi durumunda murisin...