Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dain-i mürtehin kurumun davaya muvafakat vermemesi nedeniyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde kredi borcunun müvekkilleri tarafından kapatıldığı belirtilerek ödeme dekontu sunulmuş, 08/04/2021 tarihli dekont suretinde "Mecit Özkök kooperatif kredisi kapatma" açıklamasıyla dain-i mürtehin banka hesabına 18939,58 TL'lik ödeme yapıldığı anlaşılmıştır....
Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacının murisi ... 10.01.2017 başlangıç tarihli 10 yıl süreli uzun süreli hayat sigortası poliçesi yaptırmıştır. Muris 03.01.2019 tarihinde ani kalp krizi sebebiyle vefat etmiştir. Dosya içerisinde bulunan hayat sigortası başvuru formunda murisin sağlığı ile ilgili sorulara hayır cevabı verdiği ve imzası ile bunu tevsik ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, davacılar murisinin poliçe tanziminden önce mevcut olan şeker hastalığını bildirmeyip sözleşmenin kurulması sırasında beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu aykırılık nedeniyle de zararın teminat dışı kaldığı savunmasında bulunmuştur. Murisin 03.01.2019 tarihli ölüm belgesinin incelenmesinde üst kısmında hekim tarafından "ani kalp krizi/ Doğal Ölüm" yazdığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/193 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in müteveffa ...' ın eşi, diğer müvekkillerinin ise çocukları olduğunu, müteveffanın ...' tan kullandığı kredi üzerine davalı sigorta şirketince hayat sigortası imzalandığını, müteveffanın ... tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine sigorta bedelinin ... olarak ...' a ödenmesi başvurulmuş ise de ödeme yapılmadığını, şimdilik ...-TL' nin davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ; Hayat Sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın dayanağı kredi sözleşmesi değil hayat sigortası sözleşmesidir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/709 KARAR NO : 2022/705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 ESAS NO : 2021/1363 KARAR NO : 2021/158 MAHKEMESİ :MANİSA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :10/11/2021 ESAS NO :2020/335 KARAR NO :2021/365 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :4.2.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 4.2.2022 Manisa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
olmadığını beyan etmiş olduğu ancak 2014 yılında kalp hastalığı teşhisi bulunduğu daha öncesinde hiperlipidemi ve diyabet teşhislerinin var olduğu anlaşılmış ayrıca Atatürk Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Başkanlığı tarafından mahkememize gönderilen 10/06/2019 tarihli müzekkerede müteveffa asıl borçlu Cevat Şener'in muhtemel ölüm sebebinin "akut miyokard enfarktüsü(kalp krizi), kardiyak arrest(kalp durması), ani kardiyak ölüm" olduğunun tespit edildiği hayat sigortasında açıkça 'sağlık sorularını doğru doldurmadığım takdirde benim ve kanuni varislerimin tazminat ödemesinden yararlanamayacağımı kabul ediyorum.' ibaresinin yer aldığı bu nedenle daha önce bilinen hastalığı hakkında sigorta şirketine doğru bilgi/beyan vermediğinden iş bu tazminat haklarından yararlanamayacağına karar vermek gerekmiş ayrıca davalı banka her ne kadar husumet itirazında bulunmuş ise de davacının varislerine karşı iş bu hayat sigortası aynı bankanın kullandırılan konut kredisine ilişkin olduğu ve bu...
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Murise ait 34 XX 585 plakalı aracın kaza yaptığını, kaza nedeniyle zarar gören dava dışı Ahmet Bereket'e ödenen tazminat nedeniyle muris ve kaza yapan kişiye rücu ettiklerini, buna dayanarak takip başlattıklarını, murisin terekesinin borca batık olup olmadığını bilemeyeceklerini, yargılama giderinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, "Davanın davacılar T2 ve T1 yönünden KABULÜ ile; 2- Davanın davacı T3 yönünden REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hayat sigortasından kaynaklı alacakların terekeye dahil olmadığını, mahkemece terekeye dahil edilerek davacı T3 yönünden davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
sigortası yapıldığı halde sigorta şirketine başvurulmadığını, hesap ekstrelerinin celbinden sonra hayat sigortası primlerinin kesildiği görülecek olup, hayat sigortasından alınmayan kısım kadar müvekkilin uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davamızın kabulü ile, kesin zarar ortaya çıktığında artırılmak üzere 1.000,00 TL alacağın davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gerektiği hususlarının belirtildiği, ancak yaptırmak istediği hayat poliçe türüne ait alanın boş olduğu, hayat poliçe priminin belirlenmediği, bu durumda davacı T1'ın hayat sigortası yapılması hususunda bankaya herhangi bir talimatın verilmiş olduğunun düşünülemeyeceği, kredi hayat sigortasını davacı Mustafa'nın kendisinin yaptırması gerektiği, yaptırmaması durumunda davalı bankanın hayat sigortasını yaptırmak zorunda olmadığı, davacı tarafça davalı tarafından düzenlenmiş olduğu iddia edilen hayat sigorta poliçesinin sadece poliçede yazılı sigortalının vefat etme riskini kapsayacağı, davalı banka tarafından düzenlenmemiş hayat poliçesinin sadece vefat etme halini kapsadığı, bu durumda davacının dava dilekçesinde talep ettiği iş görmezlik ve kaza sonucu maluliyet tazminatını davalı banka tarafından düzenlenmemiş olan hayat sigorta poliçesinde verilecek olan teminat türünü de kapsamadığı, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya...
İlk derece mahkemesince; " davacı banka ile davalıların murisi Demir Tatar arasında 6685655 nolu hesap, 7838539, 7835056, 7835568, 7836659, 7837570 nolu kredilerden kaynaklı toplam 5.312,05 TL borç olduğu, davacı ile davalı murisi arasında düzenlenen sözleşmelerin hayat sigortası kapsamında düzenlendiği, murisin hayat sigortası süresi içerisinde vefat ettiği, murisin Ziraat Bankasına olan borçlarının hayat sigortası kapsamında ödendiği, davacı banka ile hayat sigortasının aynı şirkete ait olması, kredi borçlarının hayat sigortasından karşılanması gerektiği anlaşılmakla davanın reddine " dair karar verilmiştir....
Eldeki uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince; davacıların müteveffa adına düzenlenen hayat sigortasının kapsamının vefat halinde tazminat olduğu ve mirasçıları olan davacılara tazminat ödenmesi gerektiği, davalı banka ve sigorta şirketi ise mezkur hayat sigortasının vefat halinde tazminat vereceğini kabul etmekle birlikte, sigorta lehtarının banka olduğu ve sigortalının vefatından sonra geriye kalan krediyi ödemeyi amaçladığı, bu sebeple de kredi oranında azalan bakiye üzerinden devam ettiği, buna göre prim tahsilatı yapıldığını iddia ettiği, davaya konu sigorta poliçesinin "Kredi Koruma Poliçesi" olup, sigortalananın bankalardan kullandığı kredilerin süresi ile orantılı olarak yapılan bir koruma sigortası olduğu, kredi koruma sigortasının herhangi bir bankadan alınacak bireysel krediyi beklenmedik durumlara karşı güvence altına almak için seçilen bir sigorta türü olduğu, mezkur olayda müteveffa Mevlüt Kahraman davalı banka Gölcük Şubesi'nden 08/02/2017 tarihinde 50.000,00 TL ihtiyaç...
