İstikrar kazanmış içtihatlarında; tüketici kredisine bağlı olarak hayat sigortasının yapılması, kredi sözleşmesinde sigorta poliçesinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağının yazılı olması ve sigorta teminat süresi içerisinde kredi borçlusunun ölmüş olması halinde sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar banka tarafından tüketilmeden mirasçıya karşı takip başlatılamayacağı, aksi durumda vaktinden evvel açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut olayda; davalılar murisinin kullandığı kredi sebebiyle hayat sigortası düzenlendiği, söz konusu düzenlenen sigorta poliçesindeki tazminat üzerinde bankanın rehin hakkı olacağının taraflarca kabul edildiği görülmektedir. Sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçe döneminin 26.12.2016 ile 26.1.2020 olduğu, dosya kapsamındaki nüfus kaydı ve ölüm belgesinden murisin sigorta poliçesi dönemi içinde 10.2.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
Karar sayılı ilamı ile;"Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 15/2. maddesinde "Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacının mernis sisteminde kayıtlı olan adresinin .../Antalya olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler doğrultusunda davacının yerleşim yeri Antalya İli olduğundan Antalya Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. O halde mahkemece davaya bakılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili,28.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin miras bırakanı ... kimlik numaralı ...'in, ... Bankası Çubuk Şubesi'nden 2017 yılı Mayıs ayında anapara miktarı 280.000,00 TLolan 18 ay geri ödemeli kredi çektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından da ... Bankası'ndan çekilen kredinin sigortalandığını bu kapsamda davacı müvekkillerinin miras bırakanının çektiği krediye davalı tarafından hayat sigortası ihdas edildiğini, ancak davacı müvekkillerinin miras bırakanı ...'in kredi sözleşmesinden önce mevcut olmayan ve daha önce bilmediği bir rahatsızlık olan beyin tümörü nedeniyle kredi vadesi içerisinde 14.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, fakat ......
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/04/2018 tarih ve 2016/1222 esas 2018/463 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi; araç satış sözleşmesinden kaynaklanan araç bedelinin tahsili için itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden...
DAVANIN KONUSU : Tazminat(Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ ... ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2010 başlangıç tarihli ... numaralı ... ......
Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, dava konusu sigorta sözleşmesi 02.....2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli olup, sigorta süresi 02.....2016 tarihinde sona ermektedir. Sigortalı muris, 03.06.2007 tarihinde vefat etmiş, gerçekleşen riziko davalı sigorta şirketine süresinde ihbar edilerek sigorta bedeli muaccel hale gelmiştir. Zamanaşımı süresinin hangi kanuna tabi bulunduğu dava tarihine göre değil, zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı tarihe göre belirlenmelidir. 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nu değiştiren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ise 14.06.2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı Sami UÇAR, İş Bankası Hacı Bektaş Şubesinden 15.06.2016 tarihinde 16048909 numaralı tüketici kredisi kullanmıştır. Krediden kaynaklanan borcun temini amacıyla davalı sigorta şirketi tarafından 435- 11699300 numaralı hayat sigortası poliçesi tanzim edilmiştir. Sami UÇAR, 21.05.2018 tarihinde vefat etmiştir. Davacı taraf sigorta bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşılık sigorta şirketinin ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 32.628,92- TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17....
Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisinin kullandığı kredilerin teminatı kapsamında davalı ...Ş. ile hayat sigorta poliçelerinin düzenlendiğini ve murisin 01.02.2013 tarihinde vefat ettiğini belirterek iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açtıkları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL talep etmiş, 13.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.206,73 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise ıslahla arttırılan kısmın zamanaşımına uğradığını savunmuş, mahkemece anılan savunma üzerinde durulmaksızın karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
