Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

mirasçılara ödeneceğinin düzenlendiğini beyanla, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda davacı, 04/04/2013 tarihinde açtığı davada, davalı şirket ile arasında 25/11/2011 tarihinde hayat sigortası poliçesi imzalandığını, kazaen maluliyet şartlarının gerçekleştiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup kredi sözleşmesi değildir. Buna göre, davacı banka kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen sigorta hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuş olup uyuşmazlığa 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir..." şeklinde karar verilmiş olup, dosya mahkememizin 2020/321 Esas sayılı sırasına kaydedilmekle, yargılamaya devam olunmuştur. Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ......

    Maddesinde krediye bağlı sigorta poliçesinin düzenlenmesi ve prim tahsilatı talimatı ve eklerini okuyup kabul edildiğini ve müşterinin bir nüshasını teslim aldığını, sözleşme gereği kredi hayat sigortası yaptırmasının zorunlu kılındığını, dava dışı banka şubesinin, davalı sigorta şirketinin acentesi konumunda olup bu şekilde poliçenin yineleneceği acentesi aracılığıyla ile sigorta şirketi tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, kredi kullandıran ilgili davalı banka yapması gereken işlemleri yapmadığını ve ihmal gösterdiğini, konut ve hayat sigortası ile bunlarla sınırlı olmaksızın diğer ihtiyari sigortaların da davalı tarafından yaptırılması ve sigorta primlerinin mirasbırakanın davalı banka nezdindeki, mevcut hesaplarından, kredi kartlarından tahsil edilmesi talep edilmesine karşın yapılmadığını, bu işlemler yapılmadığı için mirasçıların konut kredisi taksitlerini ödemek zorunda kaldığını, davalı banka şubesi zamanında sigorta işlemlerini yapmış olsa ve bununla ilgili yapması gerekenleri...

      Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde asli müdahilin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması ve müdahilin talebi hakkında da açık şekilde olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması ile gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin asli müdahale talebinde bulunan Türkiye Halk Bankası AŞ'ye tebliğ edilmemesi isabetsiz olup usul ve yasaya aykırıdır....

      ve artan teminat sigortasının ödenmesini talep etmelerine rağmen sigorta şirketince “sigortalının önceden hastalığının bulunduğu” gerekçesi ile ödeme yapılamayacağının bildirildiğini belirterek, sigortalı ve mirasçıların sigorta bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, kredi hayat sigortası teminatı kapsamında arta kalan şimdilik 20.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....

        Tire-... şubesi, kalanının kanuni mirasçıları olduğunu, davacıların davada taraf olma sıfatı bulunmadığını, vefat eden sigortalının 10 yıldır kalp hastası olduğunu ve bildirilmeyen bu hastalıktan dolayı ölüm halinde ... şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 43.715,00 TL alacağın muris ...'ın vefatının sigortaya ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 12/05/2010, 01/07/2009 ve 13/02/2008 tarihleri için hayat ... sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 01.06.2010 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne arar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi Ali Güngör ile dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Arasında 01/08/2013 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte davalı ile muris arasında Grup Hayat Sigorta poliçesi düzenlendiği, murisin 16/01/2015 tarihinde intihar sonucu vefat ettiği, davacıların tazminat taleplerinin rizikonun teminat dışı olduğu gerekçesi ile reddedildiği, davacıların kredi borcunu ödedikleri ve eldeki davayı açtıkları, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince 31/03/2021 tarihli Psikiyatri Ana Bilim dalında görevli Doç. Dr....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, market sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu