Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Halefiyete dayalı olan rücu davasında,esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Mahkemece aldırılan 15.06.2022 tarihli raporda; zarara neden olan olayın sigortalı Adımsan Reklamcılık Limited Şirketinin ihmali sonucu meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür....
Halefiyete dayalı olan rücu davasında,esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Mahkemece aldırılan 15.06.2022 tarihli raporda; zarara neden olan olayın sigortalı ...... Limited Şirketinin ihmali sonucu meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.039.375.000.TL tazminatın 16.5.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilen karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı TTK.nun 1301. maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak davalıdan ancak gerçek zararın tazminini talep edebilir.Sigorta şirketi davalıdan zarar gören aracın tamamen zayi olması durumunda yerine aynı özelliklere sahip yeni araç edinmesi için gerekli zorunlu giderleri sigortalısına ödediği hallerde isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2022/493 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Tekstil Sanayi A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinin 1.katı alçıpan asma tavanı üzerinden geçen su tesisatında meydana gelen kaçak nedeniyle su baskının meydana geldiğini, olay nedeniyle işyeri 1.katı alçıpan asma tavanında, elektrik tesisatında, aydınlatma armatürleri ile iplik ve kumaş emtialarının bir bölümünde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkili sigorta şirketine bildirilmesi üzerine ekspertiz raporunun düzenlenerek hasar miktarının 21.682,50-TL olarak belirlendiğini, söz konusu hasar bedelinin sigortalı dava dışı ..... Tekstil Sanayi A.Ş.'...
Sigortacının ödediği tazminat miktarınca; hukuken sigortalı yerine geçmesi sonucu, zarar verenlere karşı açtığı davaya da rücu davası denir. Halefiyete dayalı olan rücu davası; esas itibarıyla sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigorta şirketi tarafından açılmasıdır....
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın halefiyete dayalı olarak açılan rücuen tazminat davası olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davanın yetksiz yer Mahkemesinde açıldığını, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını, davacının, ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu cihaza ilişkin şikayetini yasal süresi içerisinde davalı müvekkiline bildirmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı tüketici ...'e ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından ödenmesine karar verilen 2.749 TL'nin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından dava dışı tüketici ...'e 2.749 TL bedelle satılan ... model cep telefon bedelinin ana kart değişiliği nedeni ile kayıt dışı IME numarası olduğu gerekçesi ile ......
Dava; Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Halefiyete dayalı sigorta rücu davası esas itibariyle sigortalısının kendisine zarar verene karşı açacağı bir tazminat davası niteliğinde olduğundan bu davanın hukuki sebebi de sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki sebeptir. Bu nedenle hukuki sebep haksız eylem olduğundan görevli mahkeme HMK'nın ilgili hükümlerine göre belirlenir. Sigortalı ile zarar veren arasındaki ilişki ticari nitelikte değilse böyle bir davanın ticaret mahkemesinde açılması mümkün değildir. Dava konusu olayda davalılar ... olup tacir konumunda değildirler. Açılan dava 6102. Sayılı TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememiz davaya bakmakla görevli olmayıp, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir....
Dava dışı sigortalıya ait aracın otoparkta iken ön konsol gösterge panelinin sökülerek hayalet ekranın çalınması üzerine kasko poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketi tarafından 11.11.2022 tarihinde 237.288,39 TL hasar bedelinin ödendiği, daha sonra halef sıfatıyla ödenen hasar bedelinin rücuen otopark işleteni davalıdan tahsili için takip başlatılmış olup itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu, aracın sahibinin gerçek kişi ... olduğu, davacı sigorta şirketinin iş bu davayı halefiyete dayalı olarak açtığı, sigortalı ile davalı arasındaki göreve ilişkin kurallarının halefiyete dayalı davada da geçerli olacağı gözetildiğinde, davacının TBK. 579/I hükmüne göre açtığı davada nisbi ticari davanın şartları oluşmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (İstanbul BAM 9. HD. 04/02/2021 T. 2019/136 E. 2021/170 K.)...
Dava dışı sigortalıya ait aracın otoparkta iken ön konsol gösterge panelinin sökülerek hayalet ekranın çalınması üzerine kasko poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketi tarafından 11.11.2022 tarihinde 237.288,39 TL hasar bedelinin ödendiği, daha sonra halef sıfatıyla ödenen hasar bedelinin rücuen otopark işleteni davalıdan tahsili için takip başlatılmış olup itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu, aracın sahibinin gerçek kişi ... olduğu, davacı sigorta şirketinin iş bu davayı halefiyete dayalı olarak açtığı, sigortalı ile davalı arasındaki göreve ilişkin kurallarının halefiyete dayalı davada da geçerli olacağı gözetildiğinde, davacının TBK. 579/I hükmüne göre açtığı davada nisbi ticari davanın şartları oluşmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (İstanbul BAM 9. HD. 04/02/2021 T. 2019/136 E. 2021/170 K.)...
