ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2020/837 2021/225 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesince , "... Davalı şirket, tüzel kişi tacir olup tacir şirketler arasındaki iş ve işleme dayalı olarak davacı sigorta şirketinin davalıya karşı rücuen tahsil isteminde bulunduğu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Görev dava şartı olduğundan re'sen ve davanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu bağlamda görevli olmayan mahkemenin davanın esasını incelemesi de mümkün olmadığına göre davalı vekilinin dayanaksız istinaf başvurusunun ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "......
SAVUNMA: Davalı vekili; davacı tarafın hasarın meydana geliş şeklini ve nasıl olduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanması gerektiğini, varsayımlara dayalı olarak değerlendirme yapılması ve talepte bulunulması düşünülemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli ve haksız olduğundan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nın 1472. maddesi gereğince kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldıktan sonra, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalıya karşı açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesine dair esaslar --------- karar sayılı -------belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı --- yapılan tazminat ödemesinin TTK 1472 maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı---- ödeme yapıldığını, davalının kazanın meydana geldiği yerde gerekli trafik uyarı ve işaret levhalarının olmaması sebebiyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, dosyaya konu hasar ödemesinin TTK 1472 maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 esas, 9 karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
Eldeki dava, sağlık sigortacısının rücuen tazminat istemine ilişkin olduğuna göre; davacı sigortacının sigortalısı olan gerçek kişilerin (haksız fiil nedeniyle zarar görenler) açacağı davada görevli olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu dava bakımından da görevli olduğu açıktır. şeklindedir. Davalı taraf da apartman yöneticiliği olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Dosya kapsamından, davacı şirket nezdinde 28219093 sayılı konut sigorta poliçesi ile dava dışı Evren AKTAŞ'a ait Altınkum Mah. 193. Sok....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472.maddesi uyarınca halefiyete dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilmiş, aynı yasanın 5/(1) bendinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472.maddesi uyarınca halefiyete dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilmiş, aynı yasanın 5/(1) bendinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.940.00.YTL'sı tazminatın 25.7.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava TTK.1301.maddesinden kaynaklanan halefiyete dayalı rücu davası olup sigorta ettirenin kendisine zarar verene açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fillerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 8.693.16 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 2.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 6.693.16 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusura, tazminat miktarına, faize ve oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
