İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili,ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılmasına, davanın itirazlarımız doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiğini istinaf dilekçesinde belirtmiştir. GEREKÇE Dava,ölüm gelirinden oluşan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olmakla beraber özellikle konusu ve tabi olduğu hükümler bakımından ihtiyati tedbirden farklıdır. İhtiyati haciz sadece para alacaklarına ilişkin dava veya takiplerde söz konusu olduğu halde ihtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeylere ilişkin davalarda ve aynı çekişmeli olan menkul ve gayrimenkul mallarla ilgilidir. İhtiyati hacizde haczedilen mallar açılan veya açılacak davanın konusunu oluşturmadığı halde, ihtiyati tedbirde üzerine tedbir konulan mallar taraflar arasında çekişmeli olduğundan davanın konusunu oluşturur....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillerine haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın Bakırköy 5....
Uyuşmazlık konusu maddi tazminat alacağıdır. Para alacağı davalarında ihtiyati tedbir uygulanması mümkün olmayıp, ihtiyati haciz talep edildiğinde bu hususun incelenerek değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeple; davacının, tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazı da yerinde görülmemiştir. Bundan ötürü davacının İstinaf yoluna müracaatı yerinde görülmeyerek, esastan reddine karar verilmiştir....
Kendisine dava açıldığından halihazırda haberdar olan davalıların devir, banka hesaplarının boşaltılması vb mal varlığını kaçırmaya dönük işlemlere tevessül edebileceği son derece olası olup, bu durum hayatın olağan akışında özellikle iş kazası, trafik kazası gibi tazminat ödemeyi gerektirici zararlandırıcı eylemlerden sonra çok sık şekilde görülmektedir. Talebimizin sebebi haksız fiil olup alacak, haksız fiilin meydana geldiği tarihte muacceliyet kazanmıştır. İhtiyati haczin düzenlendiği İİK madde 257 uyarınca vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında muacceliyet tarihinin olayın meydana geldiği tarih olduğu müstekrer Yargıtay içtihatlarında sürekli olarak vurgulanmaktadır. Olaya ilişkin sorun maddi manevi tazminata dair alacak miktarının tam olarak belirli olmamasıdır....
Somut uyuşmazlıkta zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Bu itibarla dosyada bulunan bilgi ve belgeler de dikkate alındığında haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Diğer yandan manevi tazminat miktarının takdiri hâkime aittir. Hâkimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceğinden bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi de doğru olmayacaktır....
İlk derece mahkemesince 8/3/2021 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2024/240 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalının açmış olduğu davada, ihtiyati haciz kararı alıp takibe koyduğunu, müvekkilinin ise ticaret hayatını etkilenmemesi için teminat yatırarak bu hacizleri kaldırdığını, daha sonra davalının açtığı davada görevsizlik kararı verildiğini, davalı tarafından gönderme talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve ihtiyati haczin haksızlığının ortaya çıktığını, müvekkilinin teminat yatırarak bu paranın kullanımından mahrum kalıp zarara uğradığını belirtmiş, zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/913 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması ve davalı tarafça sunulan 26.05.2021 tarihli dilekçe incelemesi de dikkate alınması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 24/02/2021 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 24,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 35,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, 5- ihtiyati tedbir kararının etkisinin HMK 397/ 2 uyarınca nihai kararın kesinleşmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
nin anne ve babası olan müvekkillerinin oğullarının desteklerinden yoksun kaldıklerini, manevi olarak zarara uğradıklarını açıklayarak ihtiyati tedbir talebinin reddinin usulsüz olduğunu, yine yazılı miktarda teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığını, davanın niteliğine göre teminatsız biçimde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini açıklayarak ilgili ara kararın bu yönlerden kaldırılarak talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
