----numarasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan olan tazminat ödemesinin ----- kısmı davalı taraf açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, söz konusu tutarın ------- davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerine, 3. kişilere satış ve devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİK) 257'nci maddesi; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Üniversitesi ... Kampüsü ... içerisinde ticari faaliyetini yıllardır sürdürmekte olup, çalışma alanında başarılı, hukuk kurallarına ve kanunlara saygılı, kendi sektöründe yurtdışı ve yurtiçinde bilinirliği ve itibari değeri çok yüksek olan ve titizlikle çalışan bir şirket olduğunu, ancak hal böyle iken davalı firma tarafından, müvekkil şirket aleyhinde haksız ve sözde ithamlar ile Mahkememizin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya---------- suretiyle TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca haksız rekabet fiili gerçekleştirdiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden fiillerin men’ini ve haksız rekabet teşkil eden fiillerden dolayı müvekkil nezdinde oluşan zararın bir nebze olsun giderilebilmesi bakımından ----- tazminata hükmedilmesi, davanın esasına dair nihai kararını vermesine----- davalı------ haksız ve riskli faaliyetin tedbiren durdurulması bakımından 6100 sayılı HMK’nın 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri, ücret-i vekalet ve diğer masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
birinci sırayı zorlayacak kadar ---- gerçekleştirdiğinin açık olduğunu, bu konuda ----Karar sayılı delil tespitinin yapıldığını, alınan ---raporu ile davalının ----ibaresini ---- olarak kullandığı, reklam vermiş olabileceğinin tespit edildiğini, bu durumun TTK’nun 58. maddesi uyarınca haksız rekabet ve SMK’nun 29. ve 7/3-d maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının davacıya ait markanın gücünden ve tanınmışlığından haksız şekilde yaralandığını, bu durumdan ötürü müvekkilinin, müşteri ve maddi kayba uğradığını, çünkü davalı firmanın, müvekkilinin markası üzerinden ---gerekirken davalının --- girdiklerini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirkete ait -----kelimeleri kullanılarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerden ötürü; fiilin haksız olup olmadığının tespitine, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün --- davalıya müzekkere yazılması, haksız rekabete konu --- kendi ---- ne kadarlık bir trafik yaratıldığının ve bu trafik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/312 Esas KARAR NO : 2023/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2022 tarihinde ... devlet karayolunun Karasu Köprüsü üzerinde çift taraflı ölümlü / yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İznik istikametine seyir halinde olan ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, aynı istikamette seyir halinde olan ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... isimli şahsın vefat ettiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin de ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin ......
Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Gecikme tazminatı hesaplanırken taşınmaz üzerindeki tedbirin 26.03.2009 tarihinde kaldırıldığı kabul edilmiştir. Ancak dosya içeriğinden tedbirin davalı kooperatifin 23.03.2009 tarihli başvurusu ile 26.03.2009 tarihinde ferdileşme işlemlerinin yapılmasıyla ilgili olarak kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, bu hususla ilintili dava dosyası getirtilerek (... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca, 13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, yangına müdahale eden uçak, arazöz ve söndürme faaliyetlerine katılan işçi giderlerini de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, uçak hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
