ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/359 Esas KARAR NO :2023/559 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava konusu olaylardan sonuncusu 15/04/2007 günü meydana gelmiş ve 17/04/2007 tarihli hasar tespit tutanağı davacı çalışanları tarafından düzenlenerek, hasara sebebiyet verenin davalılar olduğu belirtilmiştir. Davacı bu haliyle fiili ve faili hasar tespit tutanağının düzenlendiği tarihte öğrenmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı B.K.'nın 60. maddesi uyarınca, haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin dava, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Somut olay en son olarak 15/04/2007'de meydana gelmiş, 17/04/2007 günlü hasar tespit tutanağı ile zarar ve zarara sebebiyet veren tespit edilmiştir. Davacı tüzel kişi tacirdir. T.T.K.'...
gelince; Dava, nitelikli kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili asıl davada müvekkilinin bayilikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının markası dışında başka tüp satmadığını bildirerek davanın reddini, karşılık davada ise, sözleşmenin feshi sebebi ile uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının işyerinde çok sayıda farklı marka ve boş tüp tespit edildiği, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL kar kaybı, 10.000 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, cezai şart ve manevi tazminat isteminin reddine ve karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bundan dolayı kar mahrumiyetini, cezai şart, haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin ilanını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan tek satıcılık sözleşmesini davalının haksız feshetmesi sebebiyle mahrum kalınan kar, portföy tazminatı ve maddi zarardan oluşan tüm tazminat talepleri için şimdilik ... TL nin fesih tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; feshin haksız olmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle feshin gerçekleştiğini beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, hakimlerin hukuki sorumluluğu hukuksal nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Hakimlerin hukuki sorumluluğu HMK'nun 46-49. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yasa'da gösterilen sorumluluk nedenleri, örnek niteliğinde olmayıp; sınırlı ve sayılı durumları ifade etmektedir. Somut olayda, verilen tedbir ve devamına yönelik kararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Dava ile ilgili dosyalar getirtilip incelenmiştir. Davacı yan taşkın ve ölçüsüz biçimde verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığını bildirerek iş bu tazminat davasını açmıştır. Gerek 1086 sayılı HUMK gerekse 6100 sayılı HMK’da haksız ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde açılacak tazminat davasının lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf aleyhine açılabileceğini hükme bağlamıştır. İlk derece mahkemesinin kararları ve yine temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlar; nispi birer değer yargısı niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/270 Esas KARAR NO: 2023/141 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------günü davalı tarafından yapılan kazı esnasında, müvekkili şirket---------hasar verildiğini, kablo güzergahı olan yer altı ve havai şebekenin hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmaların yapıldığını ve müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, müvekkili şirketinin malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 4.250,59 TL zarara uğratıldığını beyanla 4.250,59 TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile diğer davalı oğlunun kendilerine ait dükkanda 11/10/2020 pazar günü, asma katta demir malzemelerine elektrik kaynak işleri yaparken yangın çıktığını ve yangının müvekkilinin dükkanına sirayet ettiğini ve tamamen yanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, Ankara ... hukuk mahkemesinde ... D....
Davalı vekili 25.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tutuklu kaldığı sürenin başka bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılmasının gerektiği, davacının uğradığı zararın neden ibaret olduğunun bildirilmediği, davacının kendi eylemleri ile neden olması durumunda tazminat isteyemeyeceği, tazminat taleplerinin kabul manasına gelmemek kaydıyla fahiş olduğu, talebin usul ve esastan reddini talep etmiştir. 3. Davacı 31.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Hatay/Yayladağı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 7 ay boyunca banka hesabına ve mal varlığına tedbir kararı uygulandığı, yargılama boyunca mal varlığı hakkındaki tedbir kaldırılmadığı ve bu hususta değerlendirme yapılmadığı, 08/03/2019 tarihinde Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü kurulduğu ve mal varlığına konulan tedbir kararı ile ilgili değerlendirmenin unutulduğu, vasisi ......
