Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemesince verilmiş kararı ve aracın alındığı davacı firmanın adı bulunan bir yazıyı astığını; davalının haklılığını kendi kişisel hakları çerçevesinde sergilediğini, yanıltıcı, yanlış ve gereksiz yere kötüleyici hiçbir eylemde bulunmadığını, haksız rekabet olmadığını ve davacıların zararının söz konusu bulunmadığını; davacının eğer varsa haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat taleplerini belgelemesi gerektiğini, tüzel kişinin manevi tazminat talebinin karşılanması için ticari itibara yönelik haksız saldırının olması gerektiğini, dava konusu o ayda davacı şirketin itibarının zedelenmesinin söz konusu olmadığını, sadece ayıplı olduğu mahkeme kararıyla sabit olan aracı ve bu aracı satan davacıyı belirten bir yazının haksız rekabet olarak kabul edilemeyeceği: açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    nin çalıştığı ya da hedef müşterilerine iş yapan bir anlamda ... şirketinin ikizi bir şirket olduğunu, bu anlamda gerçek haksız rekabet eyleminin, davacılar tarafından gerçekteştirildiğini ve hali hazırda da devam ettirildiğini, davacıların kendi yarattığı hukuksuzluktan (haksız rekabet) menfaat temin etmeye çalıştığını ve haksız rekabet meydana getirdiği iddia edilen eylemlerin şahıs hukukuna ilişkin işlem ve kişisel mesajlaşmalardan ibaret olduğunu, davalı ... ... adına paylaşım yapıldığı iddia edilen görüntülerde ve içeriğinde ise davacı ... firması veya başkaca bir firmaya ilişkin herhangi bir hakaretamiz yahut haksız rekabet niteliğinde bir ifade, isim ya da logo bulunmadığını, davalı ... tarafından yazıldığı iddia edilen mesajların birer çıktısının dava dilekçesine eklenmesinin usuli nedenlerle delil niteliği bulunmadığını, ilgili yazışmaların davalının ailece görüştüğü kişilerle yaptığı özel paylaşımlar olduğunu, hiçbir hukuksuzluk ya da suç unsuru taşımadığını, haksız rekabet eyleminin...

      Kişinin kendi emeği ve çabasına dayanması halinde rekabet, ilgili piyasayı olumlu yönde etkileyecek ve daha iyiye ulaşmak için diğer firmaları teşvik edecektir. Bu şekilde olmadan başkasının emeğinden ve çabasından yararlanmaya çalışmak suretiyle rekabet yapılması ise haksız rekabet teşkil edecektir. Haksız rekabet hükümleri, 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 54-63maddeleri arasında düzenlenmiştir. TTK 54 vd. maddelerdeki düzenleme esası itibariyle, MK m.2'nin (dürüstlük kuralı) haksız rekabet hukukundaki görünümü niteliğindedir. Amaç, bir hak olan rekabet etme hakkı kullanılırken, dürüst bir şahıs olarak kendisinden beklenecek davranış kurallarına aykırı hareketlerin hukuki yaptırımlar suretiyle önlemek suretiyle dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Haksız rekabetin ortaya çıkması için, haksız rekabette bulunan kişinin bu davranışını bilinçli olarak yapması şart değildir. Bir başka ifadeyle kusurun varlığı aranmaz. Kusur, sadece tazminat açısından önem taşır....

        Kişinin kendi emeği ve çabasına dayanması halinde rekabet, ilgili piyasayı olumlu yönde etkileyecek ve daha iyiye ulaşmak için diğer firmaları teşvik edecektir. Bu şekilde olmadan başkasının emeğinden ve çabasından yararlanmaya çalışmak suretiyle rekabet yapılması ise haksız rekabet teşkil edecektir. Haksız rekabet hükümleri, 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 54-63maddeleri arasında düzenlenmiştir. TTK 54 vd. maddelerdeki düzenleme esası itibariyle, MK m.2'nin (dürüstlük kuralı) haksız rekabet hukukundaki görünümü niteliğindedir. Amaç, bir hak olan rekabet etme hakkı kullanılırken, dürüst bir şahıs olarak kendisinden beklenecek davranış kurallarına aykırı hareketlerin hukuki yaptırımlar suretiyle önlemek suretiyle dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Haksız rekabetin ortaya çıkması için, haksız rekabette bulunan kişinin bu davranışını bilinçli olarak yapması şart değildir. Bir başka ifadeyle kusurun varlığı aranmaz. Kusur, sadece tazminat açısından önem taşır....

          Ticaret ve Sanayi Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesinde 250 gram ekmeğin fiyatının 70 kuruş olarak belirlendiğini, ekmeğin maliyetinin ise 62 kuruş olduğunu, hal böyleyken davalıların ekmeği 40 kuruştan, yani maliyetin altında satarak, düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle haksız rekabet yaptıklarını ve büyük zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....

            Davacı, davalıların faaliyetleri ile ilgili, özellikle helal gıda belgelendirmesine ilişkin, yanlış bilgiler vererek, kamuoyunda hakkında serbest piyasa ve rekabet şartlarına aykırılık oluşturacak şekilde beyanlarda bulunduklarını, nin itibarını ve güvenilirliğini zedelemeye çalıştıklarını, olan talepleri engelleyip tek otorite olarak talep toplama amacıyla hareket ettiklerini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının 08/11/2012 tarihli nüshasında ve internet sitesinde yayınlanan röportajlardaki beyanlarının, ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle davacının zarara uğradığı, davaya konu ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız rekabet 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

              Davacılar vekili dava dilekçesinde, TTK’nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 500.-TL maddi ve 30.000.-TL manevi tazminat ile davalının elde etmesi mümkün görülen 500.-TL menfaat karşılığının iadesini talep etmiştir. Haksız rekabet özünde bir haksız fiil olduğundan, haksız fiiller hakkında geçerli olan ispat kuralları haksız rekabet sebebiyle açılan maddi tazminat davasında da geçerlidir. Buna göre, zararı ispat etmek davacıya düşer (BK m.42/I). Bu nedenle, TK m.58/I-d hükmüne dayanılarak açılacak maddi tazminat davasında da, haksız rekabet eylemi ile zarar arasındaki illiyet bağını ve zararın miktarını ispat etmek davacıya aittir. Haksız rekabet tazminatının tayininde TTK. nun 58/d hükmü uyarınca davacının uğradığı zararın göz önüne alınması gerekir....

                İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK'nun 54. ve devam maddeleri gereğince, haksız rekabetin tesbiti, önlenmesi, ayrıca haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesinde ve aşamalarda, davalılara atfedilen haksız eylem; davalı----- içerik sahibi olduğu---- uzantılı ----------sitesinde ---- itibarıyla davacı hakkında---- sermayesinin --------başlıklı haber yayınlandığı ve haber nedeniyle hisse değerlerinde düşüş yaşandığı, bu suretle haksız rekabet meydana getirildiği iddiasıdır. Haksız rekabet TTK'nda 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, TTK'nun 54/2 maddesinde “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” şeklindeki düzenleme ile haksız rekabete ilişkin temel ilke gösterilmiştir....

                  .” şeklinde tanımladığı, haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saydığı, TTK m. 55/1-a-1 hükmü “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” fiilini bir haksız rekabet hali olarak gördüğü, bu haksız rekabet eylemi, doktrinde ve uygulamada kısaca “kötüleme” olarak isimlendirildiği, TTK’da kötüleme tanımlanmış olmadığı, bununla birlikte kötülemeyi, “muhatabın üzerinde olumsuz etki yapan, her türde ve içerikteki karalayıcı veya küçültücü açıklama olarak” nitelendirmek mümkündür -----. bu hüküm bağlamında bir kötüleme eyleminden söz edebilmek için kötüleme kastının bulunmasına yani kusura gerek olmadığı, ancak haksız rekabettin tespiti talebinin aksine TTK m. 56 uyarınca haksız rekabet dolayısıyla tazminat istemli davalarda Türk Borçlar Kanunu (TBK...

                    anılan nedenlerle davalının haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesini, haksız rekabet sebebiyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat, müvekkilinin --- tazminat tutarının davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini iddia ve talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu