ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2022 NUMARASI : 2022/536 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Mut 1....
, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin de hatalı olduğunu, manevi tazminat yönünden muacceliyetin gerçekleşmediğini, Mahkemece de bilindiği üzere, İİK madde 259 uyarınca ihtiyati haciz talep eden hacizde haksız çıktığı taktirde karşı tarafın bu yüzden uğrayacağı bütün zararlardan mesul olmakla birlikte teminat vermeye de mecburdur, dolayısıyla kabul anlamına gelmemek üzere herhangi bir istisna kapsamında olmayan talep doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece diğer itirazları kabul görmemesi halinde, teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek 02.06.2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ;haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Somut olayda haczedilen forklift ile ilgili davacı tarafça açılan istihkak davasının İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/3 E. ve 2016/533 K. Sayılı ilamı ile 23.06.2016 tarihinde kabulüne ve forklift üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin 09.09.2016 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Dava ve hacze konu edilen forkliftin İstanbul Ticaret odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesine göre 28.04.2010 tarihinde davacı ... A.Ş adına tescil edildiği ve buna göre forkliftin davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir....
Somut olayda ödeme emri borçlulara 30.10.2019 tarihinde tebliğ edilmekle tahsil harcı doğmuş olup, ödeme emrinin tebliğinden sonra, alacaklının 07.12.2020 tarihinde ihtiyati hacizden feragat ettiği, ayrıca 13.11.2019 tarihinde ticaret mahkemesinde açtığı itirazın iptali davasında da 8.12.2020 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği kararın 22.01.2021 tarihinde kesinleştiği görülmekte olup ödeme emrinin tebliğinden sonra ve ancak kesin karardan önce feragat halinde %2,27 oranında tahsil harcı alınması gerekli olup bu yöndeki icra mahkemesi kararı isabetlidir. Alacaklının alacağın haricen tahsiline karine teşkil eder nitelikte ihtiyati hacizden feragati ve ayrıca itirazın iptali davasından feragati takipten feragat olarak değerlendirilmeli, 492 sayılı Harçlar Kanunu 23. madde uyarınca icra tahsil harcının alınması gereklidir....
davalının ceza mahkemesinde fiil ve suçunu ikrar ettiğini bu nedenle cezalandırıldığını belirterek, haksız fiilin işlenmesiyle tazminat borcunun muaccel hale geldiğinden bahisle yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının borçlusu olan ...'dan ... 5.Aile Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile 11.02.2016 tarihinde boşandığını, bu boşanmanın neticesinde ... ortak konuttan ayrılarak farklı bir adrese taşındığını, müvekkili ise bir zamanlar aile konutu olan evde velayeti kendisinde ve lise öğrencisi olan oğluyla birlikte yaşadığını, 02.06.2017 tarihinde müvekkilinin evde olmadığı zaman diliminde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından yazılan talimatla ... 3.İcra Müdürlüğünün 2017/1696 Talimat Sayılı Dosyası ile davalı ... Bank A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız hacizden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava haksız hacizden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız hacizden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2021/952 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ile koydurulan ve 12/02/2013 tarihli kısa karar ile mahkemece kaldırılan haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan ve şu anda belirsiz olan zararların evvela davalı tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesi sureti ile tazmini amacıyla açmış oldukları--------------sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile borçlarına karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu------------ tarihine kadar süreli kesin teminat mektubunun tazmininin durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece talebin kabul edilip banka teminat mektubunun...
