Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TTK.nin 1473 ve devamı maddelerinde yer alan sorumluluk sigortasına dayalı tazminat davası olup,mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih... Esas......
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu uğradığı sürekli iş göremizlik nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin haksız fiile konu olan işyerinde işçi olduğunu, sanık ise genel müdür yardımcısı olduğunu, işyerinde meydana gelen bir olayda davalı müvekkiline vurduğunu, bunun neticesinde müvekkili iş arkadaşlarının gözünde küçük düşmüş manevi olarak telafisi güç zarara uğradığını, -Müvekkiline yönelik haksız fiil iş arkadaşlarının önünde rencide edici bir şekilde gerçekleştiğini, bilindiği üzere manevi tazminat davalarında haksız fiil, haksız fiil neticesinde meydana gelen maddi/ manevi zarar ve bu ikisi arasında illiyet bağı gerektiğini, olayda bu hususların hepsi gerçekleştiğini, -Burada müvekkili lehinde hükmedilecek manevi tazminat ile müvekkilinin uğramış olduğu haksız yere küçük düşme, arkadaşlarının yanında rencide olma hususları ortadan kalkacak olmadığını, ancak manevi tazminatın gerekçesi müvekkilinih uğradığı manevi zararın bir nebze telafisi olduğunu, -Mahkeme gerekçeli kararda taraflarına 2000 TL manevi...
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın nitelendirilmesi yapılırken zarara neden olduğu iddia edilenler arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, bu ilişkinin haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, ZMSS sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK)1473. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davanın ticari dava olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda 7.529,17 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.03.2006 tarihinden itibaren, 258,18 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Davacı, öğretmeni olan davalı tarafından dövülerek kulağında duyma kaybı oluştuğundan dava ve ıslah dilekçesi ile daimi işgücü kaybı, maddi ve manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme ilk kararında davayı kabul etmiş, davalı öğretmen yararına, daimi işgücü kaybı oranının usulünce belirlenmediği gerekçesiyle eksik incelemeden karar bozulmuştur. Yerel mahkeme daire bozmasına uyarak iki kez Adli Tıp Kurumu Başkanlığından daimi işgücü kaybı ve oranının belirlenmesi için rapor almış, her iki raporda da yapılan testlerde davacının kulağında duyma kaybı bulunmadığı dolayısıyla daimi işgücü kaybı olmadığı bildirilmiş ve bu doğrultuda dava reddedilmiştir. Dava, haksız fiile dayalı olup gerek ceza dosyası, gerek adli raporlara göre davalının davacıyı sınıfta dövdüğü, davacının bu nedenle bozmadan önceki raporunda 15 gün mutad iştigaline engel, 20 günde iyileşecek, bozmadan sonraki raporda ise 20 günde iyileşebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiile dayanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkeme tarafından da bu şekilde vasıflandırılmış olmakla inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 17.07.2014 tarihli ve 2014/2 sayılı işbölümü kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkınlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2017 (Çrş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda, sigorta sözleşmesi 34 XX 462 plakalı aracın sürücü-işleteni Reşat Kartal ile sigorta şirketi arasında olup davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle Tüketici Mahkemesi görevli değildir. Dava haksız fiile dayalı tazminat talebine ilişkindir. HMK 2.maddesi gereğince davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.01.2020 tarih ve 2019/53 Esas, 2020/51 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğu belirtilmişse de ilgili dosyada müvekkil hakkında HAGB kararı verildiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin bir mahkumiyet anlamında olmadığını, davacı taraf, manevi tazminat davasına dayanak olarak gösterdiği mezkûr olayda aleni bir şekilde müvekkile küfür etmiş ve müvekkilin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiğini, davacı tarafın manevi tazminat davasına dayanak yaptığı mezkûr olayda davacı taraf, müvekkile "orospu çocuğu" diyerek küfür ve hakaret ettiğini, müvekkilin kişilik haklarına açıkça aykırı davrandığını, davacı tarafça, olaydan sonra müvekkil ve ailesi defalarca aranarak tehdit ve kişi huzurunu bozma suçları işlendiğini, davanın yetkisiz yerde ikame edilmesi sebebiyle mahkemenin yetkisizliğine, haksız fiile dayalı alacaklarda zamanlaşımının iki yıl olması ve davacının taleplerinin zamanlaşımına uğradığının sabit olması sebebiyle davanın zamanaşımı...
