Davacılar, davalıların kendilerini yaralamaları nedeniyle 1.200,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat istemişlerdir. Yargılama aşamasında 10/11/2006 havale tarihli dilekçe ile manevi tazminatın 3.000,00 TL'sinin davacı ..., 2.000,00 TL'sinin davacı ... için istenildiği açıklanmıştır. Yerel mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine; maddi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak davacıların ayrı ayrı manevi tazminat istediklerini gözardı ederek davacılar yararına-kimin lehine hükmolunduğu belirtilmeden-1.500,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davacıların yaralanma dereceleri ve istedikleri manevi tazminat miktarları farklı olduğundan davacıların istemi gözetilerek her biri yararına ayrı ayrı manevi tazminata hükmolunmak gerekir. Kaldı ki, toplamda hükmolunan miktarda olayın gelişim biçimi, eylemin özelliği, tarafların kusur oranı, sıfatı, diğer sosyal ve ekonomik durumlara göre azdır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı kazalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
./03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen .../02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davalının 2005/57777 sayı ile tescilli " ..." ibareli markasını asli unsurlarını değiştirmeksizin kullandığının anlaşılması karşısında bu kullanımın mevzuata uygun olduğunun kabulü ve davacının bu yöne ilişkin isteminin reddi gerekirken, mahkemece davalı markasının tescilli olmadığından bahisle kullanılmasının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğuna dair karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3- Tasarım ve marka hakkına tecavüz nedeniyle birbirinden bağımsız birden fazla asli talebin aynı dava içinde ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulmuş olmasına göre, söz konusu eylemlerin hangisine dayalı olarak ne miktarda maddi ve manevi tazminat istenildiği davacıya açıklattırılmaksızın tazminata hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, hükmedilen tazminata dayanak eylemin esasen bir haksız fiil olduğunun gözetilerek tazminat miktarının ve faizin başlangıcının haksız fiil tarihine göre tespit edilmesi gerekirken, yazılı...
Kadının her iki boşanma davasının da ayrı ayrı kabulüne ve erkeğin davası yönünden reddine hükmedilmiş, davalı-karşı davacının hayata kast ve pek fena muamele olarak kabul edilen davranışları davacı-karşı davalının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olması, eylemin ağırlıği nedeniyle davacı-karşı davalı kadın lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiş, davalı-karşı davacının temelinden sarsılma nedenine dayalı ana davada eşit kusurlu kabul edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi şeklinde gerekçeye yer vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun göre tazminat talebi Hüküm : 337,01 TL maddi, 5100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
