Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı veklili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde sigortalı olarak 01/04/1996 tarihinden, davalı tarafından iş akdinin haksız olarak fesih edildiği 10/03/2002 tarihine kadar aralıksız bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak fesih edilerek bu tarihte işten çıkarıldığını ancak 01/06/2003 tarihinde haksız fesihten kaynaklanan alacaklarının da ödeneceği vadiyle yeniden işe başladığını ve 18/01/2007 tarihinde emekli olduğunu, ancak müvekkili emekli olurken sadece 01/06/2003 ten sonraki kıdem tazminatı alacağının ödendiğini, ancak 2002 tarihinden önceki 6 yıl 11 ay 9 günlük hizmeti karşılığı oluşan alacakları ve haksız fesihten kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, ayırıca iş yeinde sürekli fazla mesai yaptığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık...
fesihten kaynaklanan genel gider tazminatının dava tarihi 03/10/2016 itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini acente sözleşmesinin haksız şekilde fesh edildiğini, feshe dayanak yapılan maddenin fesih nedeni olmayıp ceza nedeni olduğunu, cezayı ödedikleri halde sözleşmenin haksız şekilde fesh edilerek zorla müvekkilinin kiraladığı yerdeki tüm dokümanların, bilgisayarların, laptopların zorla toplanarak müvekkilin rızası dışında başka bir acenteye nakledildiğini, müvekkiline iş yaptırılmadığını haksız fesihten dolayı davanın kabulü ile portföy tazminatı, kira lacağı, maadi ve manevi tazminat, menfi ve müsper zararlar ile cari hesap alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, mahkemece, davacı yanın, haksız olarak feshettiği sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartı talep etmesinin mümkün olmadığı gözetilerek bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncülerle kabulü doğru görülmemiştir. Öte yandan, mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamında da işaret edildiği üzere, fesih, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran tek taraflı bir işlem olup, fesih iradesi karşı tarafa ulaştığı andan itibaren taraflar arasındaki sözleşme sona erer, bu durumda, fesih haksız dahi olsa sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra davacıya ait markaların kullanılması marka hakkına tecavüz niteliğinde olup, fesihten sonraki kullanım tazminatı gerektirir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fesih sebebiyle taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiği 08.10.2012 ila dava tarihi olan 11.10.2012 tarihi arasındaki süreç bakımından lisans bedeline dayalı olarak maddi tazminat hesabı yapılmıştır....
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi küçülme politikası ve personel fazlalığı nedeniyle istihdam etme olanağının bulunmaması gerekçeleriyle 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince feshedilmiştir. Dairemizin incelemesinden geçen emsal dosyalarda mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemelerinde işyerinde fazla mesai yapıldığı ve fesihten sonra yeni işçi alındığı tespit edilmiş, bu tespit üzerine feshin geçersizliğine karar verilmiş, kararlar dairemizce de onanmıştır....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir. İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir....
cezai şart miktarı olan 10.000-TL olmak üzere toplam 25.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kâr mahrumiyeti ve haksız fesihten kaynaklanan cezai şart alacakları konusundaki davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, fesihten sonra müvekkilinin işyerini dava dışı kişiye devrettiğini, müvekkilinin dava dışı şirketin su bayiliğini almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Hiz.Tic.Ltd.Şti ile 06.11.2006 tarihinde başlayan çalışmamızın iptali, süreçlerimiz doğrultusunda gündeme gelmiş ve iptal işlemi gerçekleştirilmiştir” şeklinde gerekçe gösterilerek fesih işlemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi son cümlesinde davalı taraf sigorta şirketine tek taraflı gerekçesiz fesih hakkı tanındığını, davalının sözleşme gereği saklı tuttuğu fesih hakkını kullandığı, bu durumda haksız fesihten bahsedilemeyeceğinden davadaki maddi tazminat talebinin reddedilmesi gerekirken maddi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesinin doğru olmadığını, ayrıca, davacının haksız fesihten kaynaklanan manevi tazminat talebinin de bulunmakta olduğunu, mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan karar verilmesinin hatalı bulunduğunu, davacının maddi tazminat ile ilgili talebi hakkında ret kararı verilmesi, manevi tazminat ile ilgili talebi hakkında da hüküm kurulmasından ibaret olduğunu, bu nedenle davalı vekilinin temyiz...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların ikametgahının Bursa'da olması nedeniyle Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunun, davalılar ... ve ... ile sınırlı olmak üzere sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, görüşmelerden bir sonuç alınmaması üzerine sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, delil tespitinin fesihten sonra yapıldığını, ileri sürerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu; frahchaise sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinin davalı yanca yerine getirilmediği iddiası üzerine, sözleşmeye ve marka hakkına karşı ihlal ve aykırılıklar ile davalının tek taraflı feshinin haksız olduğunun tespiti ile cezai şart ve tazminat taleplerine ilişkindir....
