İlk Derece Mahkemesi’nce, mahkemenin eski 2008/82 Esas, 2012/146 Karar, yeni 2015/91 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın Adidas olduğu, davalı tarafların Dumanlar Ayakkabıcılık ve Pames Ayakkabıcılık olduğu, davanın marka hakkına tecavüz, haksız rekabet, maddi-manevi tazminata ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, açılan bu davanın o mahkemedeki görülen davaya ilişkin maddi tazminat yönünden ek dava olduğu gerekçesiyle Pames Ayakkabıcılık ve Dumanlar Ayakkabıcılık yönünden markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i yönünden görülmekte olan dava nedeniyle HMK’nın 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan bu talep yönünden davanın usulden reddine, davalılar Pames Ayakkabıcılık ve Dumanlar Ayakkabıcılık için ek dava niteliğindeki maddi tazminat nitelikli dava yönünden zaman aşımı itirazı yönünden yapılan değerlendirmede, davacının gerçekleşen haksız eylem nedeniyle 29.04.2008 tarihinde haklarını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat davası açtığı, davacının...
nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 18/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız takip ve haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anayasa'nın 129/5 maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davalılarının kendilerine rücu kaydıyla idare aleyhine açılabileceğine ilişkin düzenlemeler, haksız eylemi gerçekleştiren kamu görevlisine karşı doğrudan tazminat davası açmaya engel değildir. Zarar görenlerin haksız eylem failine karşı doğrudan dava açamayacaklarını savunmak, temel haklardan olan ve Anayasa'nın 36 ve AİHS'nin 13. maddesinde güvence altına alınan "hak arama özgürlüğüne" aykırı olacaktır. Zarar görenler isterse, doğrudan kişisel kusurlarından dolayı haksız eylemi gerçekleştiren kamu görevlisine karşı tazminat davası açabilecekleri gibi, isterlerse Devlete karşı da dava açabilirler....
Ancak; 1-Ecrimisil; diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı ...... Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (kira geliri) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
A.Ş' arasındaki sözleşmenin henüz feshedilmeden gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketlerin haksız fesih ve haksız eylemleri nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve zararın davalı şirketlerden tazmini gerektiğini, davalıların ortak kusuruna dayanan haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda müvekkillerinin taraf olduğu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle doğan şimdilik 10.000- TL maddi, 10.000- TL manevi zararın haksız fiille gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili ;temelde sözleşmeye aykırılık iddialarına dayanan tazminat taleplerinin sözleşmenin tarafı olmayan müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğini, müvekkil şirket ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.404,68 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, tazminat isteminin haksız olduğuna, davanın süresinde açılmadığına, tutuklama tedbirinin haksız olmadığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, tazminat miktarına ve sair nedenlere, davacı vekilinin, tazminat miktarına, vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde; Davalının maliki olduğu ---- sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı okul servis aracına çarpması sonucu ---plakalı aracın hasara uğradığını, ve olayda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın onarım bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- ticari kazanç kaybı ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2023/753 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan maluliyet raporuna göre davacının ilgili kaza nedeniyle %0 oranında malul kaldığı bu süreçte 3 hafta geçici maluliyet yaşadığı bildirilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporuna göre davacının kazada tali kusurlu davalının asli kusurlu olduğu bildirilmiştir....
Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarılma kararı nedeniyle hak kaybına veya maddi ve manevi zarara uğramasının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığı gerekçesiyle bilirkişilerce hesaplanan 33.186,53 TL tazminat alacağı ile ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının kooperatif üyeliğinden haksız ihracı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda davacının ihraç nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlar ile ihraç kararı arasında illiyet bağı kurulamamıştır. Zira sütlerin başka alıcılara satılması mümkün olduğu gibi peynir yapılması başta olmak üzere başka şekillerde değerlendirilmesi de mümkündür....
