"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Mahkemenin kabulüne göre; Dava haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2022/591 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacılar ile davalı arasında davalının ... Şti’deki ... adet hissesinin devri ve ... Şirketine haksız rekabet oluşturacak şekilde eylem ve işlemlerde bulunmama konusunda 29.11.2018 tarihinde protokol düzenlendiğini, Davalının söz konusu protokole rağmen ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2020 tarihli ve 2019/1171 E. 2020/434 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/532 Esas KARAR NO: 2021/967 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette --- müşteri temsilcisi sıfatıyla çalıştıktan sonra ---- tarihinde istifa ederek ayrıldığını, işten ayrılırken kullandığı bilgisayardaki verileri alarak bilgileri sildiğini, kendisine rekabet yasağına ilişkin sözleşme hükümlerini ihlal etmemesi hususunda noterden ihtar çekildiğini, davalının iş sözleşmesinde --- yıl boyunca aynı iştigal alanında işveren ile rekabet etmemeyi üstlendiğini, ancak davalının işten ayrıldıktan sonra rakip firmada işe başladığını ileri sürerek, şimdilik ---- tutarındaki tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davacı vekili 10/01/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalar doğrultusunda dava değerini 9.064,00 TL artırdıklarını beyanla; talep artırım ve harç tamamlama taleplerinin kabulü ile birlikte, TTK md.54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabetten kaynaklı 10.064,00 TL maddi tazminat taleplerinin haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği tarihten itibaren reeskont faiziyle birlikte, TTK md. 54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat talepleri olan 10.000,00 TL'nin haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği tarihten itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız rekabete dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2021/1059 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ uğraştığını, --------- isimli şahsın müvekkili ------- işinden anladığını beyan ederek müvekkilinin ----- girmesini sağladığını, müvekkilinin bu işten anlamaması nedeniyle tüm işlerin------- tarafından yürütüldüğünü, ---- işinde çalıştırılmak üzere davalı----- dava dışı -----müvekkili şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin ------- isimli bir firma kurulduğunu, müvekkilinin müşterilerine ulaşarak müvekkili şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ---- işinin artık -----üzerinden yürütüleceğinin beyan edildiğini, davalı ---- kendisini müvekkil şirket yararına çalışır gibi...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesine istinaden müvekkili şirket bünyesinde ..... Satış yetkilisi olarak 19/03/2013-30/11/2018 tarihleri arasında çalışma gerçekleştiğini, davalının 30/11/2018 tarihinde işten ayrılmak dilekçesi verdiğini ve buna mukabil işten çıkışının sağlandığını, ancak davalı işten ayrıldıktan yaklaşık bir sene sonra müvekkili firmanın rakibi konumunda olan.........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait olan ... markasının ülkede oldukça bilindiğini ve kalitesi dolayısıyla haklı bir üne kavuştuğunu, 13 yıldır faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin işlettiği https://www.sikayetvar.com/ adresinde son 1 sene içinde devamlı spam yorumlara izin verdiğini, verdiği izinlerle yapılan yorumlar nedeniyle şirketine ve şahsına zarar verdiğini, markasını kötüleme eyleminin haksız rekabet olması nedeniyle hukuki yaptırımın yanında cezai sorumluluğunun da doğmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kendilerinin yer sağlayıcı olduğunu söylediğini ancak yer sağlayıcılıkla alakalarının olmadığını, bir müşterinin şirketinden yaptığı alışveriş sonrasında...
