Davacı vekili,haksız rekabetin tespit ve önlenmesi yanında maddi tazminat da talep etmiştir.TTK.nun 58-d maddesinde haksız rekabet fiilinden zarar görenin maddi tazminat da talep edebileceği hükme bağlanmıştır.Mahkemece yazılı gerekçe ile davacı tarafın maddi tazminat istemi ret edilmiştir.Ancak, davalının haksız rekabette bulunduğu doğru olarak tespit edilmiştir.Davacının,bu eylem nedeniyle zarara uğradığı sabittir.Ne var ki,davacı zarar tutarını ispat edememiştir.Bu durum karşısında,BK’nun 42 nci maddesi dikkate alınarak davacı yararına uygun tutarda maddi tazminata karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3-Ayrıca, davacı vekili manevi tazminat da talep etmiştir.TTK’nun 58-e maddesi hükmünün yollama yaptığı BK nun 49 ncu maddesinde açıklanan şartların varlığı halinde haksız rekabete maruz kalan yararına manevi tazminatın da hüküm altına alınması gerekir.3444 sayılı Yasa ile değişik BK.nun 49 ncu maddesi...
Maddeleri öngörülen haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 12....
hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına dair hükümlere aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemleri sebebiyle 1.000.000 TL tazminatın işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ile Üzümcü Tıbbi Cihaz ve Medikal Gaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Haksız rekabet dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda m.54. ve devamında düzenlenmiştir. Yeni TTK m. 54 f.2'de 6762 sayılı eski Ticaret Kanunu m.56'nın aksine haksız rekabet tanımlanmamış ancak düzenlemede "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." biçiminde haksız rekabet oluşturan fiiller genel olarak belirtilmiştir. TTK m. 55’de ise başlıca haksız rekabet halleri örnekseme yoluyla sayılmıştır....
O halde, taraflar arasındaki uyumazlık, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediği ve haksız rekabetin varlığı halinde maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK'nın 54. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'da, mülga 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak haksız rekabetin tanımı yapılmamış, buna karşılık 54. maddenin ilk fıkrasında haksız rekabet hükümlerinin amacı, ikinci fıkrasında da haksız rekabete ilişkin ilke düzenlenmiştir. Buna göre, haksız rekabet hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olup, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Kanun'un 55. maddesinde ise başlıca haksız rekabet halleri düzenlenmiştir....
Dava, davalı şirketin yer sağlayıcısı olduğu İnternet sitesinde haksız rekabet teşkil eden yazılar yayınlandığı bu nedenle ticari itibarın zedelendiği iddiasına dayalı manevi tazminat ve yayınların kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davalı taraf, yer sağlayıcısı olduğu sitede kendisi tarafından davacı aleyhine bir içerik yayınlanmadığını ve üçüncü kişiler tarafından da haksız rekabet teşkil edecek nitelikte ifadeler kullanılmadığını savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde de dava konusu ifadelerin davalının işletmecisi olduğu www. ... .com internet sayfasında bulunmadığı ancak, ... arama motoru kanalıyla yapılan aramada davalı sitesinde “... şikayet var” başlığının yer aldığı mütalaa edilmiş ve mahkemece bu tespit nedeniyle haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiştir....
, mahkememizce aldırılan ---- tarihli raporda da görüntülerin haksız rekabet teşkil ettiği, maddi tazminat hesabı yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı ------ dosya kapsamına göre tanınmış bir hekim olduğu, davaya konu edilen --------------davacıya ait davacının dava dışı ------- yapılmış olan açıklamasının alınarak sayfaya konulduğu, yine davacıya ait fotoğrafların da yer aldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu durumda davacıdan izin alınmadan görüntülerinin ve fotoğraflarının------- hesabında başka bir ürün tanıtımında kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğu, davaya konu ------- hesabının davalıya ait olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede --------- sayfası incelendiğinde hesap sahibi olarak----------gösterildiği, davalı tarafından davaya konu ------- davalı şirkete ait olmadığının iddia edildiği, davalı şirketin ------- adresinin-------- olduğunun belirtildiği...
Birinci Bozma Kararı Dairemizin 09.12.2015 tarih, 2015/13491 E. ve 2015/13278 K. sayılı kararı ile davanın, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça "Polycom B.V. adına temsilen, kendi adına asaleten Servus A.Ş." şeklinde belirtilerek husumet yöneltilmek suretiyle dava açıldığı ve her iki davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği iddia edildiğine ve davada iki ayrı davalı bulunduğuna göre, mahkemece hüküm fıkrasında, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadesine yer verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1007 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, “iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağının ihlali sebebi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak, sözleşmede cezai şart olarak kararlaştırılan 10 aylık bürüt maaş karşılığı olan ---- hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
