"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamu malına zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın mahkumiyetine dair Antalya 13....
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır....
Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur. İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır....
Sayılı ilam) Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın davalısı hakkında 2009/361 esas nolu iddianamesi ile davalının kendisini başka bir nedenle tehdit eden kişiyi mahkememiz dosyası davacısının arattırıp tehdit ettirdiğini düşünerek, davacının kullanmış olduğu telefonundan arayarak hakaret ettiği iddiası ile hakaret suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, davalının 06/03/2009 tarihli savcılık ifadesinde; mahkememiz dosyası davacısının kendisini tehdit ettirdiğini düşündüğünden davacıyı arayarak ''...beni tehdit eden kişiye söyle beni tehdit edenin anasını avradını sinkaf ederim...'' şeklindeki sözleriyle hakaret suçunu işlediği kanaatine varılarak yapılan yargılama sonucu davalı üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek Silifke Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/195 Esas ve 2009/840 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, iş bu kararın 25/09/2009 tarihinde kesinleştiği, davalının "...beni tehdit eden kişiye söyle beni...
in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama ve kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir Davacı ... dava dilekçesinde 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Adem ve Halil'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılardan Adem'in davacıya karşı kasten yaralama, ölümle tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunduğu, davalı ...'in ise sadece hakaret fiilini işlediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki davalının eşit miktarda manevi tazminat ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve birleşen dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf etmiştir....
Tehdit, bir kimsenin başkasını,kendisinin veya yakınının hayatına,vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin,onun iç huzurunu bozmaya,onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi,verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır....
Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye ..., şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun ... şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, ... ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır....
ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Katılan sanık ... hakkında tehdit, hakaret, yaralama, mağdur sanık ... ve katılan sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur. İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir....
gibi sözler söyleyerek hakaret ettiği ve tehdit ettiği, olaya müdahale etmek üzere gelen polis memurları şikayetçiler ... ve ...'e "Sizin gibi polislerin a... koyayım şerefsizler, hepinizin çoluğunu çocuğunu sinkaf edeyim, çıktığımda size Bergama'yı dar edeceğim, sizi benzin döküp yakacağım!," şeklinde sözler söyleyerek tahkir ve tehdit ettiği, polis otosuna binmemek için direndiği, polis aracına tekme atarak zarar verdiği böylelikle üzerine atılı ... Dudu'ya karşı hakaret ve eşe karşı yaralama ve tehdit suçlarını işlediği, görevli polis memurlarına görevlerini yaptırmamak için zincirleme şekilde direnme ve zincirleme şekilde hakaret ettiği yine kasten kamu malına zarar vermek suçlarını işlediği somut olayda; 1- Sanık hakkında eşi katılan ...'...
