itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda davalı hakkında hakaret suçundan beraat, tehdit suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak HAGB kararı verildiği, davalının, davacıya yönelik tehdit eyleminin TBK'nın 49.maddesi uyarınca haksız fiil niteliğinde olduğu aynı zamanda TMK' nın 24. maddesi ve 6098 sayılı TBK' nın 58. maddeleri ile koruma altına alınan kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davacının manevi tazminat talep edebileceği, manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, olayın oluş şekli ve bir tarafın sebepsiz zenginleşmesine diğer tarafın ise ekonomik yönden mahvına neden olunmayacak şekilde tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi,verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır....
Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olup haksız eylemlerde temerrüt olay tarihinde gerçekleştiğinden, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Davacı, dava dilekçesinde hükmedilecek manevi tazminata, haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Dava, haksız eylem nedeni ile davalının sorumluluğuna ilişkin olup, faize haksız eylemin oluştuğu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminata 14/01/2014 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacının da talebi dikkate alınarak davaya konu edilen haksız eylemin gerçekleştiği tarih olan 14/01/2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
in geldiğini de görünce her iki katılana hitaben "Polis değil misiniz, hepiniz o...pu çocuğusunuz." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, etraftaki esnafın araya girerek kavgayı ayırdığı anlaşılmakla; sanık ...'in eylemlerinin kasten yaralama, kamu malına zarar verme, sair tehdit ve zincirleme şekilde alenen hakaret suçlarını; sanık ...'...
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına,vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır....
Ceza Dairesi'nin 2021/6097- 2021/10635 karar sayılı ilamı ile yerleşik içtihatları gereği davacının davalının söylemlerinden rahatsız olması neticesinde bir anlık kararla önceden planlama dahilinde olmadan konuşmaları ses kaydına aldığı ve ses kaydı delil olarak kabul edildiğinden davalının tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, ceza dosyası içerisindeki ses kaydı çözümleme tutanağında, davalının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, dava konusu olay, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ceza mahkemesinin kararı ve yukarıda belirtilen Türk Borçlar Kanunu hükümleri gözetilerek davacının talebinin kısmen kabulü ile haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın karşılığı olmak üzere 5.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklindeki gerekçe ile, 1- Davanın KISMEN...
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya,onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır....
Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye ..., şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatı konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek;mağdurun ... şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır....
Davacı, davalının annesi ve kızkardeşi ile aynı apartmanda komşu olduklarını, aralarında apartmana uydu anteni takılması konusunda ihtilaf bulunduğunu, olay günü davalının kapı önünde davacıya yönelik hakaret ve tehdit içerir sözler söylediği, kapıyı yumruklayıp tekmelediğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının tahrik ettiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ağır haksız tahrik altında davaya konu eylemleri işlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/485 Esas, 2011/487 Karar sayılı dosyası ile sanık ... hakkında, davacıya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
