Bu noktada gerek Sigortacılık Kanunu, gerekse Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan yasal düzenleme uyarınca acentenin denkleştirme tazminatı talep edebilmesi için sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmiş olması yeterli olmayıp, sigorta şirketinin fesihten sonra da acentenin kazandırdığı müşteriler sayesinde önemli menfaat elde etmesi, acentenin fesih nedeniyle ücret kaybına uğraması ve hakkaniyetin acenteye tazminat ödenmesini gerektirmesi aranacak diğer koşullardır....
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Somut olayda, davalı işyerinde fatura kontrol biriminde çalışmakta olan davacının iş sözleşmesinin, mağaza bünyesinde bulunan fatura kontrol departmanının 18.05.2012 tarihinde alınan müdürler kurulu kararı ile şirketin .... Blok A Güneşli-İst....
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Somut olayda, davalı şirketin ...’nin Türkiye’deki müşterek savunma tesislerinin bakım, onarım, iaşe ve ibate hizmetlerini üstlendiği, davacının bu sözleşme kapsamında davalı şirketin işçisi olarak çalışmakta iken ......
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir. 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü de işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fesih bildiriminde açıklanıp belirtildiği üzere iş sözleşmesinin işverence geçerli sebebe dayanılarak feshedilmiş bulunması ve dosya kapsamına göre feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, kararın gerekçesinde davacının geçerli sebebe dayalı fesihten kaynaklanan haklarını olumsuz etkileyecek şekilde feshin haklı sebebe dayandığının belirtilmiş olması fesih sebebini değiştirici mahiyette bulunmayarak geçerli sebebe dayanan feshe yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibari ile doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine göre yapılan bilirkişi incelemesinde işyerine fesihten sonra yeni personel alındığı halde davacının yeni işe alınan işçilerin yapacağı işlerden birini yapıp yapmayacağı konusunda işverence bir değerlendirme yapılmadığı ve ayrıca işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak gibi fesihten kaçınma olanaklarını kullanması gerekmekte olup davalı işverenlikçe bu tercihlerin denenmediği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça feshin geçerli sebeple yapıldığının ispatlanmamış olmasına karşın mahkemece aksi kanaatle davanın reddine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
fesih sebebiyle zarara uğradığını ileri sürerek, bayilik sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti ile sözleşmenin devamına ve haksız fesihten kaynaklanan zarar sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, haksız fesihten dolayı davalı şirketin 110.000,00 USD borçlu olduğu, taraflar arasında imzalanan protokolde davalının 10.000 m3 akaryakıt ve türevlerini satın almayı taahhüt ettiği, taahhüdünü yerine getirmediği takdirde cezai şart ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin davacı şirketin rıza ve muvafakatını almaksızın tek taraflı olarak feshedildiği için cezai şartın ödeneceğinin kabul edildiği, bu miktarın 7.315,52 USD olduğu, alınan kredi borcunun ödenmeyen 161.302,02 USD’ lik bölümünden davalının sorumlu olduğu, davalı şirketin defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete cari hesap nedeniyle 7.719,75 TL bakiye borcunun kaldığı gerekçesiyle, bu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin zarar ettiği, fesihten sonra işçi alımı yapmadığı, istihdam azaltılmına gidildiği tespit edilmişse de emsal işçiler tarafından açılan işe iade davalarında davalı işyerinde fesihten kısa süre önce işçi alımı yapıldığı ve ayrıca dava dışı grup şirketleri için fesihten hemen sonra kameraman olarak çalıştırılmak üzere işçi arandığına dair ilan verildiği belirlenerek feshin geçersizliğine hükmedilmiş ve emsal nitelikteki bu kararlar Yargıtay denetiminden geçerek onanmıştır.(Yargıtay 9.H.D. 30/04/2015 tarih ve 2015/3559-3560 esas 2015/15809-15810 karar )Davalı işverence fesihten önce kısa süre önce işçi alımı yapıldığı ve fesihten sonra verilen iş ilanına göre davalı işverence feshe gerekçe gösterilen işletmesel sebebin tutarlı olarak uygulandığından söz edilemez. Bu durumda, davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır....
