"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2- Sanıklar ...,.. ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 3- Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, TCK'nın 206/1, 43 ve 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında verilen beraat hükümleri müşteki vekili tarafından; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafisi tarafından...

Şti.’ne 16.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 89/1 haciz ihbarnamelerinin ise henüz takipler kesinleşmeden 21.09.2010 tarihinde üçüncü kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle yapılan icra takiplerinin birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihlerinde kesinleşmediği anlaşılmakla, gönderilen birinci haciz ihbarnamelerine 27.09.2010 tarihinde verilen cevapların gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından, tazminat istemlerinin de reddi gerektiğinden, asıl ve birleşen dosyalarda yazılı şekilde tazminatın kabulüne dair hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. IV....

Kişiye birinci haciz ihbarnamesi gönderilerek, borçlunun 3.812.388,44 TL alacağı üzerine haciz konulduğunun bildirildiği, 89/1 ihbarına yasal sürede yapılan itiraz üzerine alacaklı tarafından gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu iddiasıyla davalı 3. Kişi aleyhine 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın tahsili isteminde bulunulduğu görülmüştür. Dava konusu birinci haciz ihbarnamesinde alacak miktarına açıkça yer verilmiştir. Bununla birlikte, yerleşik yargısal içtihatlara göre tazminat miktarı 1. haciz ihbarnamesi ile istenen miktarı da aşamayacaktır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/2306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/182 ESAS 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından borçlu T6 aleyhinde Bandırma 2. İcra Müdürlüğünün 2019/1021 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, kesinleşme sonrası Doğa Country A.Ş. Tarafından Turnacı Teknoloji Ürn. İlt. Hizm. İnş. Ve Gıda San. Dış Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura karşı yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık ile memura karşı yalan beyanda bulunma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 19.12.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/889 ESAS 2021/1378 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işçilik alacağına istinaden İstanbul 34. İş Mahkemesinin 2019/24 Esas ve 2019/496 Karar sayılı ilamı gereği İstanbul 13....

Tıp Merkezi'nin sağlık hizmetlerinden faydalandığı, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan kimliğin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için ise, sanıkların resmi belgeyi düzenleme yetkisine sahip olan kamu görevlisine yalan beyanda bulunmalarının gerektiği, somut olayda nüfus cüzdanıyla hastaneye giriş yaptırıldığı, kamu görevlisine karşı yapılmış yalan beyan ve bunun üzerine düzenlenmiş her hangi bir resmi belge bulunmadığı, bu nedenle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/798 ESAS 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan T5'a karşı Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3083 sayılı dosyasında başlatılan takip kesinleştikten sonra borçlunun adresine hacze gidildiğini, hacizde ciddi bir malvarlığına rastlanmadığını, bu haciz sırasında icra müdürü tarafından yapılan evrak aramasında borçlunun diğer davalı T3 Şti.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/130 ESAS- 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcundan dolayı taraflarınca borçlu Lima Taahhüt İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/3009 esas sayılı dosyası ile sanık ... hakkında ilamsız icra takibine başlayıp araç üzerine haciz koydurup aracı teslim alıp başkasına sattıkları iddia edilen olayda; 19/01/2012 tarihli iddianameyle, 5237 sayılı TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dava açıldığı, ancak eylemin dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı sonucu mahkeme tarafından hüküm kurulduğu, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de sanık ...’nun sanık ...’dan alacaklı olmadığına dair delil elde edilemediği anlaşıldığından sanıkların üzerlerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....