İcra Müdürlüğünün 2009/8873 sayılı dosyasında takip yapıldığını, İİK'nun 89. maddesi uyarınca davalı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının haksız olarak haciz ihbarına itiraz ettiğini, takip borçlusunun davalıda alacağının bulunduğunu, davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek davalı tarafından haciz ihbarına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; İİK'nun 89. maddesinde üçüncü kişiler aleyhine itirazın iptali davası açılacağına dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici ve 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yalan beyanda bulunma TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin 17/06/2011 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini açıkça belirtmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçları yönünden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması karşısında, ilgili suçlar yönünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Sanık ...'in mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Bir suç soruşturmasının bulunmadığı veya beyanın resmi bir belgeye dayanak teşkil etmediği hallerde, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde eylemin Kabahatler Kanunu’nun 40/1. maddesindeki kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak idari yaptırımını gerektireceği cihetle, olay günü görevli polis memurları tarafından kimlik bilgileri sorulan sanığın, görevlilere kendisini ... olarak tanıttığı, bunun üzerine kimliğinin tespit edilmesi amacıyla Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğüne dair tutanak tutulduğu, bu tutanağın beyanı doğrulayıcı mahiyette olmaması nedeniyle üzerine atılı "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ancak eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1...
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Asıl borçlu olan sanık Murzata Bulut'un alacaklıya karşı üçüncü kişi sayılamayacağından isnat edilen suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin yanlış gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz ise de gerekçesi yanlış fakat sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi oldukları ... Spor Gıda Ltd.Şti.’ne gönderilen birinci haciz ihbarnamesi şirket çalışanı sıfatıyla asıl borçlu ... tarafından 14.1.2009 tarihinde şirket adresinde tebellüğ edilmiştir....
DAVA 1.Davacı/ alacaklı vekili dava dilekçesinde; alacaklının alacağının tahsili amacıyla yapılan takipte üçüncü şahsa gönderilen İİK'nun 89/1 inci haciz ihbarnamesinin 13.11.2014 tarihinde ...'ya tebliğ edildiğini, davalının 20.11.2014 tarihinde verdiği cevapta, borçluya hiçbir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, ancak üçüncü şahsın yalan beyanda bulunduğunu, gerçeğe aykırı olarak haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini beyanla sanığın İİK'nun 338 inci maddesi gereğince cezalandırılmasına ve aynı kanunun 89 uncu maddesi gereğince 50.000,00 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı/ üçüncü kişi vekili cevap dilekçesinde; davalının haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi itibariyle ... Dış Ticaret Ve ... A.Ş.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/172 ESAS, 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10932 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, davalı üçüncü kişiye borçluların kendilerinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 07.10.2019 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde " Borçluya doğmuş nezdimde bulunan hiçbir hak ve alacak bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/174 ESAS, 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10932 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, davalı üçüncü kişiye borçluların kendilerinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 07.10.2019 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde " Borçluya doğmuş nezdimde bulunan hiçbir hak ve alacak bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/170 ESAS, 2020/233KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10932 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, davalı üçüncü kişiye borçluların kendilerinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 07.10.2019 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde " Borçluya doğmuş nezdimde bulunan hiçbir hak ve alacak bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS, 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçlu aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10932 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, davalı üçüncü kişiye borçluların kendilerinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 07.10.2019 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde " Borçluya doğmuş nezdimde bulunan hiçbir hak ve alacak bulunmamaktadır....
