"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunda, şikayetçi ...'ın suçtan doğrudan zarar görmediği ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak REDDİNE, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. ....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/796 ESAS - 2021/814 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2020/10055 sayılı icra takip dosyası ile Yağız Doruk Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnş. Oto. Ev Tekstil Ürünleri Ltd. Şti.'nin davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle alacağı bulunduğunu, 3....
Nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi durumunda hem TCK'nun 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi, hem de 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarından söz etmek mümkündür. Ancak fiilin belirtilen işleniş şekli bakımından her üç suç tipi arasında genel norm-özel norm ilişkisi bulunmaktadır. Gerçekten de TCK'nun 206. maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, TCK'nun 231/1. maddesinde ise sadece çocuğun soy bağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı görülmektedir....
e 21.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinin ise henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden 09.08.2019 tarihinde üçüncü kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 15.08.2019 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazın üçüncü kişi adına vekili aracılığı ile yapılması gerekçesiyle tazminat isteminin reddi kararı verildiği, farklı gerekçe ile tazminat talebinin...
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; borçluya gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiği, davalıya İİK.nın 89.maddesi gereğince yapılan haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle borcun kesinleşmesinin gerekeceği, anılan tarih itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir alacak-borç ilişkisinin var olmasının gerekeceği, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması halinde ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiği, davacı vekilince davalının takip borçlusu ... Sertatıl'a ödemesi gereken ecri misil alacağı dava konusu edilmiş olup esasen sanık ile borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu sürücü belgesi aslının getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aldatma niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu yönünden; a)Olay günü, sanığın trafik kontrolü yapan ekiplere sahte sürücü belgesini ibraz etmesinden ibaret eyleminde, henüz herhangi bir tutanak düzenlenmeden önce gerçek kimliğini açıkladığı ve tüm tutanakların gerçek kimlik bilgilerine göre tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Memura yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 343/2, 2253 sayılı Yasa'nın 12/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 5....
Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Günü : 06.03.2009 Sayısı : 518-92 Özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve başkasına ait kimliği kullanma suçlarından sanık ...’ın; 1- Sahtecilik suçundan beraatine, 2- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve başkasına ait kimliği kullanma suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 44. maddesi uyarınca TCY’nın 268. maddesi yollaması ile 267/1. ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06.03.2009 gün ve 518-92 sayılı hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 20.10.2009 gün ve 21768-16812 sayı ile; “İddianamede açıklanan eyleme Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre” görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Yargıtay 11....
"İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma ve memura direnme suçlarından sanık ..., memura direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanık ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 2003/207 Esas, 2009/999 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/185-2015/84 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, evi terk eden çocukla ilgili yalan beyanda bulunma, gözetim yükümlülüğünü ihlal, ailesini veya yetkili makamları durumundan haberdar etmeksizin yanında tutmak fiillerinden dolayı tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
